Николай Троицкий: «Единая армия Евросоюза действительно может создаваться «в пику» заокеанским партнерам. Все-таки вооруженные силы НАТО подчиняются Пентагону, и во главе их стоит представитель американских военных. И если германская инициатива имеет именно такое основание — негативная реакция Штатов не заставит себя ждать. К России же она имеет весьма косвенное отношение. По крайней мере, наиболее вменяемые политики ведущих стран Европы прекрасно понимают, что ни о конфронтации с нашей страной, ни, тем более, о конфликте речи быть не может».
Германия выступила с инициативой создания армии Евросоюза. Все будет как у больших – Генштаб, совместный совет министров обороны, объединение производства военной техники и разработка вопросов кибербезопасности. Подробности, по информации Financial Times, изложены в проекте, который военные специалисты Германии планировали представить широкой европейской публике 23 июня, однако отложили, чтобы не произвести «ненужного» впечатления на жителей Великобритании, которые на днях должны решить вопрос о членстве своей страны в ЕС.
У авторов документа есть все основания опасаться того, что не все положительно воспримут их идею. По мнению главного редактора журнала «Арсенал Отечества» Арсения Мураховского, США могут увидеть в Евросоюзе с единой армией серьезного конкурента, в чем они совсем не заинтересованы. Все вопросы военного сотрудничества уже сейчас эффективно решаются в рамках НАТО. Однако перспективы у проекта все-таки есть – так, председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер рассматривает такую армию не только как инструмент отстаивания интересов Евросоюза, но и как инструмент возможного убеждения России в общеевропейских ценностях.
Впрочем, наращивание военной мощи – не единственная инициатива Германии, вызывающая тревогу . Так, автобиография Адольфа Гитлера «Майн кампф» из запасников перекочевала сначала на прилавки книжных магазинов, а в скором времени может оказаться и в школьных библиотеках – вопрос о ее включении в общеобразовательную программу всерьез обсуждают депутаты Баварии. Стоит, правда, отметить, что мнения о бестселлере разделились – от «важная часть исторического процесса» до «эпицентр национализма и межрасовой ненависти». В России отношение к книге однозначное – распространение этого произведения на территории РФ подлежит ответственности согласно ФЗ от 25 июля 2002 года «О противодействии экстремистской деятельности».
На эту тему корреспонденту «Мосмонитора» интервью дал один из известнейших столичных журналистов и политологов Николай Троицкий.
— Как расценивать инициативу германских властей? Против кого они хотят собрать в мощный кулак вооруженные силы Европы? Если честно, все это вызывает не очень хорошие ассоциации…
— Я думаю, что этот проект пока ОЧЕНЬ далек от реализации. Все мы помним, с каким треском провалилось решение об принятии общеевропейской конституции, а ведь регулярная армия – это вам не очередной, пусть и программный, правовой документ. «Армейская» инициатива будет обсуждаться долго, мучительно и, скорее всего, безрезультатно.
Вряд ли правительства всех европейских стран смогут прийти к консенсусу. В последнее время мы видим, что Евросоюз становится все более «хрупкой» структурой – былого его единства нет и в помине. Это произошло, не в последнюю очередь, из-за чрезмерного расширения и включения в его состав «всех и вся».
Относительно же того, «против кого дружить» будет Евросоюз с новосозданной армией, у меня есть несколько предположений. Во-первых, логично предположить, что прежде всего – против международного терроризма, все-таки события во Франции, Бельгии и других странах наложили свой отпечаток. Во-вторых (никто, конечно, открыто в этом не признается, но все будут иметь в виду) – против нелегальных мигрантов. Среди тысяч беженцев собственно беженцев, говоря по чести, не так уж и много. Да даже если это и беженцы – это прежде всего люди, кардинально отличающиеся от жителей Европы с точки зрения культурных традиций, образования, привычек и т.п. Стоит при этом отметить, что с данной проблемой в наибольшей степени столкнулась как раз Германия. В-третьих, против России и ее планов экспансии на Запад, сколь бы мифическими эти планы ни были. С этой мыслью больше всего носятся, конечно же, страны Прибалтики, а также прочие «лимитрофы» — в той же Германии отчетливо понимают, что у России нет намерения «продвигаться» на запад, путем вторжения в Европу – особенно.
— Следует ли рассматривать это как попытку создать альтернативную НАТО структуру, независимую от Вашингтона?
— Действительно, идея о создании армии Евросоюза выглядит особенно странно в свете того, что блок НАТО с его вооруженными силами существует вот уже несколько десятков лет. Единственное, что можно предположить – новая армия действительно создается «в пику» заокеанским партнерам. Все-таки вооруженные силы НАТО подчиняются Пентагону, и во главе их стоит представитель американских военных. И если германская инициатива имеет именно такое основание — негативная реакция Штатов не заставит себя ждать. И это, кстати, тоже не будет способствовать успеху этой инициативы. К тому же у США в Европе есть немало очень преданных сторонников – я имею в виду Польшу, те же страны Балтии – и все они будут выступать на американской стороне.
— В существующих политических и экономических условиях каковы у немцев шансы реализовать свои планы?
— На мой взгляд, все это так и останется чистой декларацией, единственной целью которой является обозначить существование Евросоюза, его сплоченность и самостоятельность. Это особенно важно для Европы в свете четко обозначившегося торгового и общеэкономического противостояния Штатам. Целый ряд стран отказывается подписывать соглашение о свободной торговле – и это не демарш, это нормальный механизм конкурентной борьбы за рынки сбыта. Кстати, и в этой борьбе опять же лидирует, пусть и неформально, Германия — эта страна вообще «равнее» прочих равных членов Евросоюза, пусть кое-кому, например, Франции, этот факт и не нравится. Так что, говоря об экономических отношениях ЕС и США, следует, по сути, вести речь о настоящей «холодной экономической войне», в ходе которой Евросоюз и предполагает использовать, пусть и чисто декларативно, свою будущую единую армию.
Я только никак не могу понять – как именно будет формироваться эта армия? Будут ли выведены какие-то части национальных вооруженных сил под единое командование, или будут разработаны другие механизмы. И как будет преодолено противоречие между объективным неравенством военного потенциала разных стран? Одно дело – Германия и ее вооруженные силы, и совсем другое, к примеру – Болгария или Люксембург. Как они будут интегрироваться в единую армию, когда они до сих пор и в НАТО-то с трудом интегрировались?
В общем, я уверен, что это заявление было сделано больше с целью «проверить» реакцию за океаном, а отнюдь не в России. Со стороны Вашингтона, само собой, реакция будет, и будет она весьма острой. А к России все эти инициативы имеют весьма косвенное отношение. По крайней мере, наиболее вменяемые политики ведущих стран Европы имеют трезвый взгляд на политическую реальность и на отношения с нашей страной, и они прекрасно понимают, что ни о конфронтации, ни, тем более, о конфликте и речи быть не может.
— Кстати или нет: германские власти хотят включить «Mein Kampf» в школьную программу. История повторяется?
— Понимаете, «Майн Кампф» — это прежде всего исторический документ, и уже хотя бы на этом основании запрещать книгу бессмысленно. А с точки зрения идеологии эта книга давным-давно – «позапрошлогодний снег», не имеющий к сегодняшним событиям ни малейшего отношения. Так что пусть ее издают и переиздают, пусть ее читают и те, кому это нужно, и те, кому интересно. Запрещать же что-либо вообще неразумно, потому что запретный плод, как известно, сладок, и именно в качестве запретного плода эта книга будет воздействовать на неокрепшие умы наиболее сильно и вредоносно.
К тому же, судя по миграционной политике Евросоюза и той же Германии, «поучения» «Майн Кампф» здесь никто всерьез не воспринимает. Более того, принятая в Евросоюзе «мультикультуралистская» линия для Европы гораздо опаснее, если не сказать – самоубийственна. Однако «это совсем другая история», участвовать в которой, похоже, придется и нашей стране.
Относительно же «Майн Кампф» хотелось бы еще вот что сказать: отношение к этой книге никоим образом не определяет ни международную политику, ни изменения в ней. Не хочу проводить сомнительных параллелей, но все-таки напомню вам, что на свете существует еще одна книга, называется «Коран», и этой книгой руководствуются, в частности, исламисты-радикалы. Однако никому же не приходит в голову на этом основании эту книгу запрещать.