МОСКОВСКИЙ МОНИТОР
Понедельник, 23 Октября 2017 23:44
Экономика

Не в деньгах счастье? Как Дерипаска с миноритариями ГАЗа дивиденды делил

0
27 сентября 2017 г. 10:22
По материалам СМИ
Не в деньгах счастье? Как Дерипаска с миноритариями ГАЗа дивиденды делил

Три фонда Prosperity Capital Management, которым в общей сложности принадлежит 6,86% акций «Группы ГАЗ», намерены судятся с компанией. Как сообщается, истцы обвиняют Олега Дерипаску (ГАЗ входит в «Русские машины» Дерипаски) в выводе почти 11,5 миллиардов рублей. При этом на протяжении многих лет группа не выплачивает им дивиденды, пояснили в Prosperity Capital.

The Prosperity Cub Fund, The Prosperity Quest Fund и The Russian Prosperity Fund подали иск в суд Нижегородской области к владельцу компании и ее президенту Вадиму Сорокину. Представитель группы ГАЗ назвал исковые претензии «надуманными и неправомерными».

«Компания уже многие годы не платит дивиденды, но в течение 2012–2014 годы выдавала многомиллиардные займы компаниям, связанным с основным владельцем, которые затем погасила», — сообщил представитель Prosperity Capital.

Все это нашло отражение в публичной отчетности: так, в 2012 году группа ГАЗ выдала займы компаниям, контролируемым конечным акционером, на 4,4 млрд руб., в 2013 году — на 5,2 млрд руб. и в 2014 году — на 5,3 млрд руб. А в 2015 году начала списывать их, отмечает РБК.

Согласно отчетности, в этом году погашение займов на 3,4 млрд руб. было перенесено на неопределенный срок. В 2016 году на неопределенный срок перенесены займы на 2,3 млрд руб., а кроме того, компания признала убыток от обесценения выданных займов еще на 5,69 млрд руб.

Истцы рассматривают выдачу займов с последующим их обесценением как способ выплаты квазидивидендов в пользу основного акционера в обход выплат миноритариям и в обход ограничений по кредитным договорам с банком ВТБ и Сбербанком, говорит представитель Prosperity.

Представитель группы ГАЗ объяснил, что компания «выдавала займы с целью получения процентного дохода, который составит по данным кредитам в общей сложности несколько миллиардов рублей».

По словам представителя компании, займы не были аннулированы и будут погашены: в отчетности по МСФО они отражены в резерве с учетом консервативной оценки долгосрочных финансовых вложений, которая действует на фоне негативных макроэкономических условий в отношении всех контрагентов — как связанных сторон, так и внешних поставщиков и партнеров.

После изменения экономической ситуации резерв будет восстановлен, пообещал сотрудник пресс-службы ГАЗа.

Он напомнил, что Prosperity Capital уже подавал иск к компании в сентябре 2013 года, тогда фонд требовал взыскать с членов совета директоров ГАЗа более 650 млн руб., но суд отклонил это требование.

«Мы рассматриваем действия фонда Prosperity Capital как очередную атаку на ГАЗ на вымышленных основаниях, чтобы не только дестабилизировать деятельность крупнейшей российской автомобильной компании, являющейся работодателем для более 40 тыс. человек, но и реализовать их собственные корыстные интересы в пользу иностранных владельцев фонда Prosperity Capital», — заявил представитель ГАЗа.

Группа ГАЗ в 2016 году получила чистую прибыль по МСФО в 1,1 млрд руб. против убытка в 1,9 млрд руб. годом ранее и убытка в 2,1 млрд руб. по итогам 2014 года. ГАЗ выплачивала дивиденды только на привилегированные акции Последний раз компания платила дивиденды владельцам обыкновенных акций в 2008 году — за 2007 год, с 2012 года стала объявлять минимальные дивиденды на привилегированные акции.

Как напоминает РБК, это не первая жалоба миноритариев на корпоративные действия компаний Дерипаски: недавно Ассоциация профессиональных инвесторов (АПИ) проинформировала Лондонскую фондовую биржу (LSE) о выявленных ею нарушениях при процедуре обязательного выкупа акций у миноритариев одной из компаний холдинга En+.

Управляющий партнер адвокатского бюро «Юшин и партнеры» Анатолий Юшин считает, что иск миноритариев ГАЗа может иметь судебную перспективу, учитывая последние тенденции развития корпоративного законодательства и судебной практики, связанные с ужесточением ответственности контролирующих компанию лиц как за ущерб нанесенный кредиторам, так и самой компании.

Основной вопрос, по его мнению, заключается в доказательственной базе. Истцам необходимо будет доказать не только аффилированность заемщиков с основным акционером ГАЗа, но и факт нанесения этими действиями ущерба компании и/или миноритариям, а также желательно наличие нарушений закона при одобрении и проведении сделок.

Источник: http://www.rbc.ru/business/26/09/2017/59ca7f019a79478a07132df8?from=main

Loading...

.

Loading...
Подробно
Полковнику "екнулось": тыловика столичного ГУМВД заподозрили в лоббировании интересов компании "Ека"

Стали известны некоторые подробности дела замначальника управления организации тылового обеспечения московского главка МВД Дмитрия Кошелева, в минувшую субботу отправленного Пресненским райсудом под домашний арест. Как сообщает Лайф, полковник Кошелев, возможно, помогал "Ека" зарабатывать на продаже топлива по завышенным ценам.

Далее
Импортозамещение по-галиуллински, или Преступные рекорды фальсификатора

За 2 года под руководством Марата Галиуллина производство на ТЗМОИ сократилось в 10 раз, число занятых на заводе работников уменьшилось в 6 раз. Но даже тот скудный объем продукции, который еще в состоянии выпускать когда-то высокотехнологичное производство, на 100% состоит из китайского фальсификата. 

Далее
Вагончик тронется, РЖД останется…

«Ростех» добился-таки досрочного возврата полувагонов, которые у подконтрольной ему «УВЗ-Логистики» арендовала Федеральная грузовая компания («дочка» РЖД). Как уже писал Мосмонитор, причиной разрыва договора об аренде назывались его «нерыночные условия». Казалось бы, все понятно: у Чемезова прибыло, у Белозерова убыло. Но какие последствия для российской экономики может иметь конфликт двух госхолдингов? Вопрос отнюдь не риторический.

Далее
Злоключения «Мечникова» в Никарагуа

Российско-никарагуанский проект по выпуску вакцин от гриппа находится на грани срыва

Далее