МОСКОВСКИЙ МОНИТОР
Вторник, 26 Сентября 2017 10:17
Правозащита

Не судись, да не судим будешь…

0
27 июля 2017 г. 10:29
По материалам СМИ
Не судись, да не судим будешь…

Бывший акционер некогда крупнейшего металлотрейдера «Комтех» Александр Рубцов проиграв в суде все иски о защите чести и достоинства, фактически признал, что является конечным и единоличным бенефициаром иностранных компаний, на которые были выведены все активы ранее обанкроченных им компаний. Кинув партнера по бизнесу и ряд серьёзных кредиторов, Рубцов через многочисленные суды безуспешно пытается отмыть своё имя.

28 апреля 2017 года Александр Рубцов подал иск о защите чести и достоинства и к следственному департаменту МВД и следователю Андрею Метелкину, но Замоскворецкий суд иск с треском отклонил. Вместо этого общественность узнала о выдающихся предпринимательских способностях некогда серьезного бизнесмена Александра Рубцова: и о его попытках влиять на ход следствия, и организацию незаконной прослушки свидетелей, и сбор сведений о полицейских, расследовавших его дело о мошенничестве, а затем использование этой информации в порочащих целях, а так же усилия Рубцова уйти от ответственности, скрывшись за гражданством республики Кипр.

Иск Следственному Департаменту МВД - не первая попытка бывшего успешного бизнесмена Рубцова защитить свою честь и достоинство. В 2015 году генеральный директор ликвидированного в 2009 году в процессе банкротства металлотрейдера «Маретекс», работающего на российском рынке под брендом «Комтех», Александр Рубцов пытался засудить газету "Коммерсант".

Иски были поданы сразу к нескольким публикациям издательского дома, в которых рассказывалось о резонансном уголовном деле, возбужденном против Рубцова по обвинению его в мошенничестве с акциями компаний БВО и Кипра, а потерпевшим по этому делу признан теперь уже бывший партнёр Рубцова по бизнесу Дмитрий Иванченко.

В иске было указано на принципиальную ошибку, допущенную «Коммерсанть» в публикациях- Рубцова обвиняют в хищении акций российской дочерней компании ООО «Техинвестстрой», а не иностранной «Каттон». По словам истца, этот вопрос является для него принципиальным, а недостоверно изложенные в СМИ данные об обстоятельствах дела могут негативно сказаться на его деловой репутации. На самом деле, данным иском господин Рубцов в очередной раз просто хотел привлечь внимание прессы и общественности к подзабытому уголовному делу.

Данное дело, последовательно расследуемое с 2013 года сначала в МВД по ЦАО г. Москвы, затем в ГУ МВД по Центральному Федеральному Округу, и, наконец, в самом СД МВД РФ является редким и резонансным, и даже в наше время, когда сам Президент РФ говорит о множащихся заказных уголовных делах в сфере экономики, целью которых является просто рейдерский захват или разрушение бизнеса.

Уникальность ситуации в том, что череда гражданско-правовых сделок, проведенных по иностранному праву, осуществленных рядом иностранных компаний, зарегистрированных на далеких Британских-Виргинских Островах и на Кипре, чьим собственником потерпевший, равно как и обвиняемые, даже не является, почти 4 года расследовалась в России, под сенью всемогущего СД МВД РФ.

Об этой детективно-уголовной истории много писала отечественная пресса, но каждый раз с одной или с другой стороны конфликта. Мы решили провести свое собственное независимое расследование, чтобы попытаться поставить точку в этом резонансном деле.

Сразу скажем, что в исках к газете «Коммерсантъ» Александру Рубцову также было отказано, с начала в первой инстанции, а в июне 2016 года и в апелляции.

Какую же честь и достоинство пытался защитить бывший генеральный директор уже формально не существующего, крупнейшего в России металлотрейдера «Комтех», а ныне бенефициарный владелец ООО «Техинвестстрой», ООО «Северо-Западный Трубный Завод», ООО "Инвестконсалт" и крупнейшего независимого металлотрейдера ЗАО «Металоокомплект-М»? И почему претензии у Рубцова возникли только к известному деловому изданию и к одному из главных следственных органов страны Следственному Департаменту МВД?

Рассмотрим эту местами детективную историю в хронологическом порядке.   

К кризису 2008 года «Комтех-Маретекс»» во главе с Александром Рубцовым подошел с довольно высокими показателями. Группа объединяла три независимых друг от друга вида бизнеса – Каширский завод стали с покрытием, питерский завод «Трубосталь» и собственно металлотрейдинг под брендом «Комтех». Суммарный оборот компаний возглавляемых Рубцовым и его партнерами составлял порядка 1 миллиона тонн продукции в год на десятки миллиардов рублей.

Но для дальнейшего развития требуются еще деньги и не малые.

В конце 2007 года «Комтех-Маретекс» выпускает CLN (Credit- Linked Note), привлекая в свой бизнес 150 миллионов долларов российских и западных инвесторов, среди которых были и иностранные инвестиционные фонды, западные банки, а так же Ханты-мансийский Банк «Открытие» и Сургутнефтегазбанк.

Деньги «Комтех-Mаретекс» привлекала на развитие активов и металлосервисных центров, а также увеличение запасов в условиях растущего рынка. Однако спрос на металлопродукцию после кризиса 2008 года упал на 40-70%, а цены на металл снизились почти в два раза.

Что упало, то пропало

А в 2009-м, происходит череда странных событий. В январе Александр Рубцов на отраслевой пресс-конференции делает многообещающее публичное заявление: ««Нам повезло. Мы вошли в кризис, успев завершить все имеющиеся инвестиционные проекты, и не успев начать новые… Количество заемных средств компания планирует сокращать, и привлекать их только для рефинансирования текущих долгов».

А ровно через 5 месяцев, 19 июня 2009 года компания Маретекс сначала допускает дефолт по выпущенным ею кредитным нотам (CLN) на 150 млн. долларов, при этом отказываясь вступать в переговоры с инвесторами. А затем практически сразу делает объявление, шокировавшее всех инвесторов – она выплатила своим акционерам дивиденды в размере 110 миллионов долларов, поэтому рассчитаться с инвесторами уже не может.

Один из активных кредиторов Маретекса Сургутнефтегазбанк разразился тогда большим негативным материалом на своем сайте: «Согласно условиям выпуска CLN Маретекс не может тратить на дивиденды более 50% чистой прибыли за последний отчетный период без согласования с владельцами CLN. Как и следовало предполагать, согласия у держателей нот никто не спрашивал. Поручителями Маретекс выступили российские организации, входящие в «Комтех»: ЗАО «Стальная компания», ЗАО «Каширский завод стали с покрытием», ОАО «Санкт-Петербургский трубный завод «Трубосталь» и ОАО «Комтех-Коммерческие Технологии». Сложилось впечатление, что «реальными заемщиками» выступали предприятия «Комтех», поскольку за привлечением средств последовала модернизация указанных предприятий».

Стоит отметить, что тогда в 2009 году Александр Рубцов обвинения в свой адрес никак не комментирует. Вместо этого все принадлежащие ему совместно с компаньоном Дмитрием Иванченко компании-поручители по кредиту оперативно впадают в банкротство. В апреле Арбитражный суд Москвы принимает заявление о банкротстве от ЗАО «Стальная компания», в августе и сентябре о своей финансовой несостоятельности объявляют «Каширский завод стали с покрытием» и Санкт-Петербургский трубный завод «Трубосталь» соответственно.

В Сургутнефтегазбанке отметили и еще одну важную деталь: «Следует учесть, что заявления о банкротстве были направлены практически «синхронно» и во всех случаях им предшествовали решения указанных компаний о ликвидации (соответственно, 09.04.2009, 13.07.2009 и 24.07.2009), а это, как известно, влечет упрощение процедуры банкротства и сокращение ее сроков. В итоге компании были признаны банкротами, а две из них — в один день (27 августа 2009 года). Какое место эта «ликвидация» занимает в цепи событий, происходящих вокруг Маретекс, и кому принадлежит сей замысел остается только догадываться…».

Банкрот с активной жизненной позицией

Промолчал Александр Рубцов и когда все в том же 2009 году газета «Коммерсант» написала про банкротство петербургской «Трубостали», заподозрив бизнесмена в контролируемости этого процесса. В окружении коммерсанта говорят, что Рубцов не хотел терять актив, приобретённый в 2006 году  за 25 млн долларов США у НЛМК.

Так, эксперты опрошенные изданием, отметили, что заявив о своем банкротстве, «Трубосталь» продолжал наращивать производство и активно налаживать связи с новыми партнерами. 

Источник "Коммерсанта" рассказал, что в процессах ликвидации и последующего банкротства завод работал с загрузкой 90% — 4500-6000 тонн. "Завод работает по давальческой схеме. Владелец сырья — давалец, — желая произвести продукцию, заключает договор с переработчиком, располагающим производственными мощностями. Давалец — "Металлкомплект-М", собственная структура компании. Продукция завода реализуется ЗАО "Комтех-СПб"", — сообщил источник издания.

Эксперты не исключили, что банкротство затеяно с целью ухода от обязательств компании по CLN — в этом случае, по их мнению, держателям облигаций вернуть средства будет крайне сложно.

И действительно, поняв, что Рубцов совершенно банальным образом оставил их с носом, разозленные кредиторы-держатели CLN при банкротстве ГК «Комтех» хотели получить хотя бы собственность поручителей по кредиту. Но проблема была в том, что первыми в очередь за своими деньгами выстроились компании подконтрольные  все тому же Александру Рубцову. Так, например, ООО "Петербургский трубный завод" предъявила иск в суд к «Трубостали» на более чем 300 миллионов рублей. В то же время стало известно, что «Петербургский трубный завод» имеет прямое отношение к самой "Трубостали". По данным базы СПАРК на январь 2009 года, 100% акций ООО "Петербургский трубный завод" принадлежит кипрской компании "Кубелле Лимитед", которому принадлежала и «Трубосталь». Согласно ЕГРЮЛ, ООО "Петербургский трубный завод" и ОАО "Трубосталь" расположены по одному адресу в Петербурге: Железнодорожный проспект, 16. А выплатить CLN-щикам их деньги, без удовлетворения требований других кредиторов, было бы, как ни парадоксально это звучит, нарушением закона.

Любопытны публичные комментарии того времени от экспертов рынка. Так руководитель пресс-службы российского Союза поставщиков металлопродукции Дмитрий Ляховский сообщил, что компания активно инвестировала в модернизацию и реконструкцию производства, запустив в апреле новую продукцию, а в конце августа на встрече с другими участниками рынка директор завода Сергей Горбовский активно налаживал контакты. Ранее генеральный директор и совладелец "Комтех" Александр Рубцов заявлял, что компания реконструирует и закупает новые станы, увеличивая их производительность, сокращая энергопотребление, осваивает производство новой продукции, то есть совершает действия, типичные для развития производства, а не для банкротства.

По мнению все того же Дмитрия Ляховского, высказанного в 2009 году "Комтех" эффективно управляет заводом «Трубосталь», вряд ли компания обновляла бы мощности, если бы подозревала о предбанкротном состоянии завода", — говорит он.

Партнер юридической фирмы "Дювернуа лигал" Игорь Гущев отмечал, что банкротство является самой распространенной формой ухода от долгов, их сокращения или хотя бы отсрочки выплат кредиторам. "Практически все банкротства, которые проводят сами фирмы, преследуют цель такой "реструктуризации" долга", — говорил юрист. По его мнению, доказать преднамеренность банкротства "Трубостали", что являлось бы уголовным преступлением, будет очень сложно. "Для этого руководство компании должно было совершать действия, зная, что они повлекут за собой банкротство. Например, заключать заведомо невыгодные сделки. Даже если банкротство "Трубостали" проходит по иску родственной компании, но заводу действительно нечем платить по долгам, вполне вероятно, что процедура будет соответствовать российскому законодательству. А если руководство завода четко выполнило требования "Закона о банкротстве", то есть подало заявление в течение месяца после возникновения признаков банкротства, оно не будет даже отвечать по долгам предприятия своим имуществом".

Последний комментарий Игоря Гущева особенно ценен. Специалисты питерской юридической компании "Дювернуа лигал" знают, о чем говорят. Ее основатель Егор Носков больше 10 лет пытается вырулить в пользу генерального директора корпоративный конфликт между мажоритарными и миноритарными акционерами на крупнейшем и известнейшем оборонном предприятии Санкт-Петербурга ОАО «Кировский завод» ( до революции - Путиловский Завод – прим. редакции).

По утверждению миноритариев, руководство предприятия в 2005 году незаконно оформило на собственные оффшорные компании 40% акций завода, лишив, таким образом, последних доходов. Пять лет назад Носкова назначили даже независимым председателем совета директоров «Кировского завода», тем самым высоко оценив его вклад в войну с миноритариями, которую, творчески используя юридические советы и гибкость Носкова, руководство завода ведет, не гнушаясь самых грязных технологий.

Любопытно, но Егор Носков — молодой, амбициозный и активно продвигающий себя и свою компанию «Дювернуа Лигал» появляется везде, где надо придать видимость законности любым, даже самым жестким действиям мажоритариев против миноритариев. Иногда буквально любой ценой. Так, творческая юридическая помощь Носкова и его нахождение в Совете Директоров ОАО «Арсенал», другом крупном оборонном заводе Санкт-Петербурга, были одним из факторов, приведших мажоритарного акционера предприятия Михаила Сапего к аресту по обвинению в так популярном ныне среди бизнесменов мошенничестве, а другого члена Совета Директоров - Олега Риферта - даже к полному признанию вины и подписанию досудебного соглашения.

Им повезло, что, находясь под следствием, они подружились с легендарным следователем СКР - Михаилом Масловым, который, по собственному признанию встал на путь добра и развалил дело Арсенала.

В нашей истории самое главное в том, что плодотворное сотрудничество Александра Рубцова с Егором Носковым и «Дювернуа Лигал», при активном участии Михаила Маслова и Олега Риферта, началось еще в 2009 году, с придания видимости законности банкротства ОАО «Трубосталь» со стороны контролируемых кредиторов и дальнейшему приобретению активов на торгах кипрскими оффшорами, снова принадлежащими Рубцову. Началось, чтобы окрепнуть и достичь апогея в 2013 году.

Кстати, тогда, в 2009 году,  Александр Рубцов снова не отреагировал на публикацию «Коммерсанта» про контролируемое банкротство, откровенно порочащую его деловую репутацию.

Я от дедушки ушел и от бабушки ушел, а от тебя, компаньон, не хитро уйти!

Последний тезис, который был озвучен представителем Сургутневтегазбанка в разгар конфликта между держателями CLN и генеральным директором ГК «Комтех» Александром Рубцовым – это слабая надежда, что действиями руководства металлотрейдера заинтересуются правоохранительные органы.

Отчасти эти надежды оправдались, хотя и не принесли желаемого результата.

Спрятав все активы от кредиторов за цепочкой кипрский оффшоров, Александр Рубцов  решает по этой же схеме избавится и от своего партнера Иванченко. Сначала он просто, не гнушаясь силовыми методами, незаконно выкидывает Иванченко из управления компанией, отстраняет от принятия решений. Подобные действия Рубцова откровенно удивили видавших виды директора ООО «Техинвестстрой» Дмитрия Тетюшина и коммерческого директора ООО «Сталь-Техно», лично преданную Рубцову, Ларису Рожкову , на чем они акцентировали внимание следователя во время допросов, дав, по сути, показания в защиту Иванченко.

Далее, забыв про мораль и многолетнюю дружбу, Рубцов предлагает выкупить долю Иванченко на совершенно унизительных условиях, исходя из какой-то оценки независимого оценщика. Используя право большинства, так как у Рубцова в управлении было , по его собственному утверждению, 52,5% акций, а у Иванченко- только 47,5%.

Но Иванченко не только не устроила предложенная схема, ему стало известно и о подготовке Рубцовым в случае  отрицательного ответа плана по выводу активов на другие оффшоры, но уже на БВО (Британские-Виргинские острова). Исходя из материалов дела и показаний самого Рубцова, а также других свидетелей,( имеющихся в распоряжении редакции), данных на начальных этапах следствия - схема продумана, оценена, подготовлена  и осуществлена не только креативным кипрским юристом Андреасом Петру, но и все теми же самыми специалистами «Дювернуа Лигал», Михаилом Масловым, бывшим следователем СКР,  и принята Александром Рубцовым, как самая законная и безрисковая.

Причина, по которой компаньоны не договорились миром -  понятна, но правды уже не найти. А может и не было желания у Рубцова договариваться.

А дальше в ход идет отработанная технология - попытки черного рейдеровского захвата, организованный псевдо «чеченский наезд» якобы на Рубцова, в котором был даже задействован генерал-майор МВД по ЦФО, а потом и уголовное дело.

Иванченко пишет заявление в правоохранительные органы и возбуждается уголовное дело по факту мошенничества с его акциями на сумму в 3 млрд. рублей.

Всю середину 2013 года то в одном издании, то в другом появляются публикации о конфликте между двумя основными акционерами бывшего «Комтеха» Александра Рубцова и Дмитрия Иванченко. Мол, Иванченко хочет отобрать бизнес у своего компаньона.

Под материалами всегда ставились разные фамилии, но для посвященных в эту историю людей, владеющих материалами уголовного дела, автор не вызывал сомнений. Им был бывший следователь СКР Михаил Маслов. Скандальную известность он получил в тот момент, когда работая в следственной группе по расследованию уголовных дел в отношении лидера Тамбовской ОПГ Кумарина, на одном из судебных заседаний заявил, что по указанию руководителей Следственного комитета России фальсифицировал доказательства по делу. После чего был с позором уволен со службы.

Бывшего следователя Рубцову рекомендует Егор Носков. После увольнения тот подрабатывает в "Дювернуа лигал" Носкова. Выслушав про уголовное дело, которое к тому времени уже перебралось в ГУ МВД по Центральному федеральному округу, Маслов предлагает Рубцову начать активную пиар-компанию в СМИ против  работающих по делу следователей и оперативников. В публикациях описывались угрозы Александру Рубцову, членам его семьи, и даже миноритарному акционеру бизнеса Ольге Евстафьевой, со стороны неких выходцев из Чечни, с требованием отдать свою долю Иванченко. В красках описывались встречи с тогдашним руководителем ГУ МВД по ЦФО генералом Сергеем Деревянко и давлением его подчиненных на предприятия Рубцова. Но, что-то пошло не так. 

В октябре 2013 года пресса взрывается публикациями об аресте в Москве самого бизнесмена. Вместе с ним в следственном изоляторе оказываются финансовый директор компании Ольга Евстафьева и простой специалист юридического отдела Красиков. Двое последних, нужны следствию, как ценные свидетели против Рубцова. Егор Носков, Михаил Маслов и часть топ-менеджемента компании странным образом скоропалительно, по информации от источников из следствия, покидают страну. С тех пор оба стараются редко возвращаться в Россию.

Как писал «Коммерсант», Александр Рубцов , являясь наравне с Дмитрием Иванченко, бенефициарным владельцем 47,5% акций  "Каттон» ( БВО), пытался путем сделки купли-продажи акций дочерней кипрской компании  «Гастобраво лтд» похитить долю компаньона, как в самой кипрской компании «Гастобраво», так и в ее дочерних структурах - российских ООО "Металлсервисцентр N1" и ООО "Техинвестстрой", которым принадлежат Северо-Западный трубный завод, производство оцинкованной стали в подмосковной Кашире, а также компании по сбыту готовой продукции. Данная схема хищения, по мнению следствия и исходя из первых показаний самого Рубцова и жалоб его адвокатов, была разработана известным в узких кругах Андреасом Петру совместно с "Дювернуа Лигал", имеющим свой дочерний офис на Кипре. Как считают участники расследования, акции господина Иванченко Рубцов планировал продать своим же компаниям с занижением их реальной стоимости. Причем оплату акций рассчитывал осуществить за счет средств, выведенных со счетов самих предприятий. Именно к этим фразам решит придраться Рубцов, когда выйдет на свободу и поймет, что опасность миновала.

Но пока, оказавшись в СИЗО, Рубцов первое время находится в подавленном состоянии.

Он оперативно собирает команду весьма известных адвокатов. В неё войдут и бывший весьма высокопоставленный сотрудник Генеральной Прокуратуры Туманин В.В., известный в столице специалист по решению вопросов в стенах Генеральной Прокуратуры, а затем включает в нее адвоката Высоцкого, который являлся главой Высшей Квалификационной Комиссии адвокатуры Украины и членом Высшего Совета юстиции Украины, смещенный со всех должностей в результате обвинения в коррупции,мошенничестве и разворовывании адвокатских средств. От реального срока - до 7 лет с конфискацией имущества, адвоката Высоцкого спасло в 2014 на Украине не столько покровительство кума Путина - Медведчука, чьим ближайшим соратником он был, сколько присоединение Крыма, что, впрочем, не мешает Высоцкому публично оспаривать «добровольность волеизъявления в Севастополе» и присоединение полуострова к России.

После ареста Рубцов не знает, что делать и на первом же допросе признает свою вину и, действуя по советам своих адвокатов, обещает возместить Иванченко ущерб и даже вернуть незаконно отчужденные акции. В его показаниях, которые есть в уголовном деле, Рубцов прямо и неоднократно указывает, что не имеет никакого отношения к действиям своих питерских помощников - Егора Носкова, Олега Риферта, Михаила Маслова по информационной атаке на начальника Главка ЦФО Деревянко, а сам генерал - его хороший друг. Перелом происходит весной 2014-го. Время, как ни странно, работает на Рубцова. В ходе реформы МВД расформировывают ГУ МВД по ЦФО, а генерала Сергея Деревянко отправляют на пенсию.

И версия Рубцова меняется на диаметрально противоположную. Именно Деревянко хотел отобрать его бизнес и организовал «чеченский наезд», и об этом писала пресса в 2013 году.

Рубцова выпустят под залог в середине 2015 года. 45 миллионов, которые определил ему МосГорСуд - не проблема для бизнесмена. Все это время компании бывшего «Комтеха»- и ООО «Техинвестстрой», ООО «Инвестконсалт» и ООО «Северозападный Трубный Завод», а тем более ЗАО «Металлокомплект-М» успешно работали и приносили своему теперь уже единственному акционеру неплохую прибыль. Кроме того, каким-то чудом, пока Рубцов находился в СИЗО, в компаниях, которые Рубцов продал и которым, согласно официальной точке зрения, высказываемой Рубцовым следствию, он не имеет отношения, в 2014-2015 годах управляющей назначается жена Рубцова - Марина Михайловна, до этого времени никогда не принимавшая участия в бизнесе. Для усиления позиций семьи Рубцова "в проданном бизнесе" представителем всех материнских иностранных компаний становится друг и одноклассник Рубцова - Александр Антонец, известный тем, что числился в 90-х заместителем министра сельского хозяйства, ранее работавший в Альфа-Банке и кичившийся близким знакомством со всемогущим Владиславом Сурковым. А для расплаты с решальщиками, по информации от нынешнего менеджемента компании, семьей Рубцовых было выведено свыше 500 млн дивидендов из Торгового Дома ООО «Сталь-Техно», и оперативно перерегистрированы некоторые второстепенные активы.

Но, оказавшись на свободе, и Рубцов и его адвокаты тут же забудут о своих первых показаниях и обещаниях компенсировать весь ущерб участникам конфликта и вернуть все в исходное состояние.

По информации от сотрудников самого ЗАО «Металлокомплект-М», практически сразу Рубцов забыл и о тех, кто по его вине вместе с ним отсидел под следствием в СИЗО больше года.

В стенах СД МВД в подвешенном состоянии находилось свыше трех лет и расследование самого уголовного дела о мошенничестве. Осенью 2016-го была предпринята аж третья попытка следователей направить это непростое дело в суд, успешно отраженная Генеральной Прокуратурой, неожиданно отказавшейся поддержать следствие. При этом та же Генеральная Прокуратура, в июне 2017 изъяла дело из СД МВД и передала его в Следственный Комитет, руководствуясь необходимостью устранения волокиты и проведения объективного и всестороннего расследования. Видимо, таким образом Генпрокуратура отреагировала на многочисленные жалобы Иванченко на волокиту расследования в СД МВД, а также на его неполноту, выразившуюся в отсутствии допросов и привлечения к ответственности ряда активных участников всех действий.

​И это при том, что не дождавшись финансовой помощи от своего шефа, Красиков не захотел дальше бессмысленно проводить время в камере, заключил досудебное соглашение и дал важные показания о том, кто и как запутывал следы финансовой аферы.

​Финансовый директор бывшей группы компаний «Комтех» Ольга Евстафьева, по прежнему, хранит молчание. На нашу просьбу прокомментировать эту историю, ее адвокат Сергей Старовойтов ответил вежливым отказом. Однако позиция Евстафьевой не так давно, все таки, была публично озвучена ее адвокатом в эфире одной из столичных радиостанций: «Характерность нашей ситуации заключается еще и в том, что сначала вот этой цепочкой бизнеса владели двое человек: Иванченко и Рубцов, у них было по 50% долей участия. А в дальнейшем они пришли к выводу о том, что необходимо ввести в структуру управления бизнесом своего финансового директора Евстафьевой, это как раз наш доверитель. И отдали ей по 2,5%, в результате у них оказалось по 47,5, а у нее 5. Что позволило как им тогда казалось, более гибко управлять бизнесом, и стимулировало Евстафьеву к тому, чтобы участвовать в бизнесе, как бы эти 5% ей давали право на право голоса, дивиденды, на то на се, на… Как бы реальное получение каких-то преференций от бизнеса. Но в итоге, как часто бывает, вылилось это в то, что два крупных владельца Иванченко и Рубцов поссорились между собой, и пришли к выводу, что дальше вместе они этим бизнесом управлять не могут.

 Причем кстати там было несколько направлений бизнеса, где абсолютно аналогичная была выстроена структура. Где они владели по 47,5, а у Евстафьевой было 5. Вот один из предметов расследования уголовного дела – это предприятие российское, которым владел оффшор через другой оффшор, а это российское предприятие имело активы, и занималось здесь производством металла. Ну и безусловно, когда этот спор возник, вдруг люди осознали, что то, что они ввели третьего человека в управление этим бизнесом, им скажем так, стало поперек горла. Потому, что в зависимости от того, к кому что называется прислониться Евстафьева, эти двое смогут принимать решение по всей компании, а по сути по управлению бизнесом… Когда ты впускаешь в структуру управления бизнесом иностранную компанию. В данном случае оффшор, ты вынужден руководствоваться теми законами и правилами, порядками, которые действуют в стране, где это предприятие зарегистрировано и действует. И безусловно учитывая то, что это не российское было предприятие, а иностранное, решение надо было принимать в соответствии с законодательством той страны… это Кипр. Безусловно, они кинулись к юристам кипрским, к тем, кто имел отношение к регистрации, к управлению, к оформлению документов этого оффшора. Ну юрист честно сказал, что по законодательству нашему мы же вас не заставляли, но у кого больше 50%, тот и принимает решение. И поэтому безусловно в этой ситуации оказалось, что когда Рубцов и Евстафьева оказались с одной стороны, а Иванченко с другой, юрист ответил честно, что они могут сделать все что угодно. Ты претендуешь только на право владения своим активом, и естественно можешь претендовать на выкуп на тех или иных условиях… Не согласен – пожалуйста, вот кипрский суд, вперед обращайся, и ради бога, судись».

Нужно отметить, что все последние годы Дмитрий Иванченко занимается именно судебными тяжбами за свои бывшие активы в России. Но всякий раз тщетно. Насколько нам стало известно, сразу после выхода из СИЗО, Александр Рубцов, при поддержке юристов из "Дювернуа лигал", тщательно спрятал когда-то общий бизнес со своим партнером, за цепочкой несколько раз перерегистрированных оффшоров Кипра и БВО.

Загадочное письмо из Следственного комитета

Удивительное дело. Как только правдивая информация по ситуации вокруг банкротства "Комтеха" и самого Рубцова попадает в СМИ. На редакцию начинается беспрецедентное давление. Вначале на электронную почту на бланке следственного комитета приходит письмо за подписью следователя по особо важным делам третьего следственного отдела первого управления СК майора юстиции В.В. Цветкова с требованием предоставить контактные данные автора статьи и ответить на вопрос, как вся выше перечисленная информация попала в распоряжение редакции. После письма, следуют звонки от неизвестных людей, представляющихся то сотрудниками Следственного комитета, то представителями следственного департамента МВД с настойчивой просьбой снять публикацию с сайта.

Удивление в этой истории вызывает несколько моментов. Первое это то, что по закону о СМИ выдать свои источники журналисты могут только по требованию суда, во вторых дело по мошенничеству с акциями и кредитами Комтеха не является секретным и с его участников никто не брал подписку о неразглашении. И это следователь Цветков должен был хорошо знать. Ну и самое главное. Само официальное письмо пришло в редакцию с непонятного адреса, а сам электронном адресе, куда нужно прислать незамедлительный ответ, находится на американском сервере gmail.com. Майор юстиции Цветков, видимо не знает, что российским государственным структурам запрещено использовать иностранные сервера для своих служебных целей. Либо есть ещё один вариант, который больше походит на правду. Таким образом действуют обыкновенные мошенники, которым не выгодно, чтобы приведённая в этой статье информация получила широкую огласку. Не будем забывать, что в команде защитников Александра Рубцова работает бывший следователь СК Михаил Маслов, который с позором был изгнан из Комитета за самое обыкновенное предательство. Письмо  прилагается.

P.S.

По данным наших источников в Следственном департаменте МВД, дело Александра Рубцова фактически было завершено. А его вина, равно как и вина его соучастников была полностью доказана, в материалах есть признательные показания самого Рубцова. Так же один из наших собеседников отметил, что дело имело хорошую судебную перспективу, и его уже были готовы передавать дело в суд. Генеральная прокуратура эту позицию последовательно поддерживала более 3-х лет, а потом необъяснимым образом ее изменила, изъяв уже расследованное и доказанное дело и передав его в Следственный Комитет. Судя по разговорам следователей, установка там будет на прекращение дела, а следователь Метелкин останется без расследованного и доказанного дела.

 

 

.

Loading...
Loading...
Подробно
Ничего людям, все себе

Константин Пономарёв всегда кидает тех, кто помогает ему кидать других

4 августа один из самых известных махинаторов России Константин Пономарёв отметил своё 46-летие. Сделал он это в СИЗО, собрав целый букет из обвинений.

Далее
Константин Пономарев «купил» суд и следствие?

Журналисты все чаще оказывают помощь в расследовании громких уголовных дел. Направление к ним материалов, подтверждающих совершение противоправных деяний, зачастую оказывается более эффективным, чем направление документов по официальным каналам. При этом фигурантами таких дел могут являться сотрудники правоохранительных органов и публичная огласка часто служит фактором, ускоряющим расследование коррупционных преступлений. 

Далее
Дмитрий Новиков: Отставка «золотой судьи» Хахалевой – вопрос решенный!

Скандально известной судье Краснодарского краевого суда Елене Хахалевой велено писать заявление о добровольной отставке, заявил в своем очередном видеообращении главный нарушитель спокойствия в кубанском правосудии – бывший судья Хостинского райсуда Сочи Дмитрий Новиков.

Далее
«Последний ход» судьи Хахалевой

или Зачем в конфликт со своим дипломом она пытается затащить федеральных министров?

18 июля в передаче «Полный контакт» на «Вести ФМ» патриарх российской тележурналистики Владимир Соловьев озвучил информацию о том, что заместитель председателя Краснодарского краевого суда Елена Хахалева, ставшая известной на всю страну благодаря  свадьбе своей дочери и зятя-следователя, могла получить свою должность на основании «купленного» диплома о высшем юридическом образовании Тбилисского государственного университета, который она окончила якобы в 1991 году. С тех пор «дипломный» скандал только набирает обороты, приобретая международный размах. 

Далее