Как показал анализ компании «Медиалогия», в региональных СМИ количество позитивных публикаций о местных властях гораздо больше, нежели о заслугах президента и правительства страны. Более того, именно Владимира Путина чаще критикуют на местах, а о губернаторах и мэрах принято как о покойниках – только хорошо или нейтрально, сообщают «Известия».
Издание пишет
, что причина столь странных расхождений – финансовая зависимость региональных СМИ от местных властей. Поэтому платой за лояльность становится положительный имидж глав регионов и их подчиненных. Хотя одобрение их политики напрямую связано с успехами Владимира Путина, чей рейтинг составляет 84%. Согласно недавнему опросу фонда «Общественное мнение», если бы президентские выборы происходили в 2015 году, за нынешнего главу государства проголосовало бы 74% жителей России.
Сегодня ситуация такова, что в региональных газетах, ТВ и новостных агентствах разница между положительными и негативными упоминаниями Путина составляет всего восемь раз, тогда как по отношению к губернаторам – сотни раз. Во многом это связано с нежеланием глав регионов сокращать бюджетные расходы на собственные пиар-кампании в СМИ.
В частности, в московских изданиях положительные отклики в адрес мэра Сергея Собянина в 119 раз превышают негативные. Далеко не такая существенная разница достигается, когда речь идет о Владимире Путине. Губернатора Подмосковья Андрея Воробьева в 40 раз чаще прославляли, чем критиковали. А вот о президенте положительных материалов лишь в четыре раза больше, чем отрицательных. Только в Чечне образ Владимира Путина поддерживается в культовой форме – о нем здесь ни разу ничего плохого публично не написали и не сказали.
Несмотря на кризис и громкие заявления местных властей об экономии бюджетных средств на себя любимых, расходы на освещение своей деятельности в прессе только увеличиваются. По данным «Общероссийского народного фронта» (ОНФ), рост затрат на эти цели с 2014 года составил с 33 до 36,2 миллиардов рублей. Зато на социальные нужды, ремонт ЖКХ и дорог и прочие более важные статьи регионы стараются жестко экономить.
В рейтинге ОНФ лидерами по тратам на собственный пиар значатся Москва, Московская область, Ямало-Ненецкий АО, Санкт-Петербург, Татарстан. При этом «фронтовики» отметили, что в ряде субъектов федерации расходы на создание своего положительного имиджа у населения сопоставимы с социально важными статьями бюджетных выделений.
Как отметила сопредседатель центрального штаба ОНФ, депутат Госдумы Ольга Тимофеева, позиция региональных властей, когда местные СМИ более лояльны к ним, чем к президенту, недопустима. Ведь губернаторы получили свою власть от президента, и их популярность также во многом зависит от отношения людей к федеральному центру.
Многие регионы, особенно Москва и Подмосковье, обладают внушительным пулом собственных СМИ. Кроме них, огромные бюджетные деньги выделяются сторонним изданиям за положительные статьи и интервью с местными чиновниками, либо для блокировки негативных публикаций.
По словам президента Центра стратегических коммуникаций Дмитрия Абзалова, эффективность выделяемых средств нередко имеет спорные вопросы. К ним относятся имиджевые траты в оппозиционные издания о тех или иных поездах и заявлениях губернатора. Причем поддержка условно независимых СМИ может оказываться различными путями: выдача грантов, льготная аренда помещений редакций, бюджетная поддержка издателей, ведущих предпринимательскую деятельность.