МОСКОВСКИЙ МОНИТОР
Понедельник, 29 Мая 2017 16:07
Общество
Крупным планом

«Власти расписались бы в слабоумии, разрешив к прокату Номер 44»

670
20 апреля 2015 г. 22:21
Андрей Апалин
«Власти расписались бы в слабоумии, разрешив к прокату Номер 44»

Фильм «Номер 44», совместная работа кинематографистов США, Великобритании, Румынии и Чехии, не допущенный к показу в кинотеатрах России, провалился в зарубежном прокате, сообщил американский еженедельник Variety. За прошедший уик-энд апреля кассовые сборы в США составили только 600 тысяч долларов при бюджете фильма в 50 миллионов долларов. В кинотеатрах других стран удалось выручить 2,1 миллионов.

Киноаналитик Джефф Бок уверен, что при таких значительных затратах на создание фильма его продюсеры должны быть безусловно уверены в актуальности предлагаемой истории. А эксперты BoxOffice.com назвали причиной низких кассовых сборов недостаточное количество рекламы. Лента была продемонстрирована лишь в 510 американских кинотеатрах.

В России продюсерская компания «Централ Партнершип» отказалась от проката киноленты 15 апреля. Причиной было названо искажение исторических фактов. Днем ранее 14 апреля «Номер 44» демонстрировался в присутствии ведущих киноэкспертов, представителей министерства культуры, компании «Централ Партнершип» и российской прессы. Участники просмотра были возмущены допущенными вольностями в трактовках фактов Второй мировой войны, событий той эпохи, а также образа граждан СССР.

Министр культуры Владимир Мединский поддержал решение «Централ Партнершип» отказаться от проката. «Мы должны, наконец, поставить точку в череде бесконечных шизофренических рефлексий о самих себе», - заявил тогда министр. Действия картины происходят в 1953 году, а их главный герой – Лев Демидов (в исполнении Тома Харди), переживший до войны голодомор и во время Победы водрузивший знамя над Рейхстагом. После войны он работал в КГБ, был сослан в Вольск для работы в правоохранительных органах, где расследовал гибель от рук маньяка 44 детей, а поиску правды мешали его же коллеги.

На эту тему корреспонденту «Мосмонитора» интервью дала депутат Государственной думы Ольга Алимова.

- Правильно ли сделали в России, что запретили к показу нашумевший фильм «Номер 44»? Особенно с учетом того, что картина провалилась в прокате на Западе. Может, стоило дать провалиться фильму и у нас, и это был бы более сильный посыл со стороны российского зрителя?

- Если показать нечто подобное у нас в стране, это будет означать, мы даем добро, чтобы люди посмотрели всякую мерзость. Нужно учитывать, что у нас, к сожалению, значительная часть населения с территории бывшего СССР полагает, что все, что показывается по телевизору, поддерживается властью. Показать этот фильм означало бы расписаться в своем слабоумии и допустить, чтобы люди думали, что и в самом деле такие факты когда-то были. Рассчитывать, что человеческий мозг сможет отфильтровать добро от зла, отделить действительность от надуманности, от фантастики, лучше не стоит. К сожалению, практически не осталось людей, которые смогут понять глубокую задумку даже некоторых неплохих фильмов. Поэтому, пусть западные кинематографисты проваливаются в прокате у себя, а нам этого абсолютно не нужно. Да и зачем бы будем расходовать собственные деньги на прокат? Ведь это аренда, билеты обычно не все продаются, и что мы в итоге получим? Нет, правильнее запретить!

- Часто ли западные фильмы о нашей стране вызывают у вас возмущение своей недостоверностью и откровенной ложью?

Если говорить о «Номере 44», это, конечно, просто бред. Как можно было настолько дискредитировать Россию, выдавая подобный сюжет за факты? В этом фильме собрана вся мерзость, и конечно – один человек, который совершил героический поступок, спас весь мир! Если честно, я практически не смотрю фильмы, связанные с историей нашей страны, особенно с периодом ВОВ, которые создаются сейчас. Потому что если их смотреть, то можно придти к мысли, что на войне были только либо те, кто расстреливал, либо кто пытался сбежать, либо кто работал в СМЕРШ, а все женщины были проститутками, и вообще ничего героического. Особенно я это наблюдаю в фильмах Михалкова. Большей мерзости, чем когда мы пытаемся сами себя унизить, кажется, сложно придумать. Сейчас мои принципы позволяют смотреть либо документальные фильмы, либо те, которые были созданы во времена уважения к историческому прошлому и просто к человеку, личности, несмотря на некоторую приукрашенность. Но если бы у нас во время ВОВ показывали подобную мерзость, то мы и войну бы не выиграли. Поэтому я вообще за то, чтобы не показывали подобные фильмы в нашей стране.

Президент несколько лет назад сказал, что любит американские фильмы, поэтому они получили допуск в Россию, но фильм фильму рознь. Пусть в России запускаются и показываются сильные картины! Да и у нас тоже есть хорошие режиссеры, хотя я не в числе поклонников Михалкова, как вы поняли.

- Нужен ли контроль со стороны государства за синематографической продукцией, поступающей в нашу страну из-за рубежа? Может, нужно больше доверять российскому зрителю, который сам разберется в том, что есть настоящее кино, а что – фальшивка?

- Я думаю, зарубежные фильмы должны подвергаться цензуре на предмет экстремизма. Зрителям необходимо давать возможность смотреть хорошее кино, чтобы он на нем учился, как на хорошей музыке, картинах, произведениях искусства, чем давать возможность посмотреть какие-то запретные видео, которые привлекают так же, как порнофильмы. У нас кинотеатры посещают все, от мала до велика, несмотря на значки возрастного ценза, так что среди зрителей может оказаться кто-то с неокрепшей психикой, с наклонностью к терроризму, экстремизму или же кто-то, кто не сможет правильно отфильтровать посыл сюжета. Должен быть какой-то своеобразный фильтр, не позволяющий порочить нашу страну и убеждения, чтобы не страдали чувства верующих и иные общепринятые нравственные принципы. Многие страны так делают, на государственном уровне соблюдаются незыблемость традиций и норм, которые нельзя порочить. Поэтому я за государственный контроль, который отсекал бы грязь, которую несут некоторые фильмы.

.

Loading...
Loading...
Подробно
За счет чего живет «колхозный» бизнес Игоря Багинского

Госдума готовится рассмотреть в первом чтении законопроект, запрещающий разного рода сомнительным конторам брать в счет оплаты материнский капитал. Однако у этой инициативы законодателей есть вполне конкретный противник. Это гендиректор Фонда развития сельской кредитной кооперации Игорь Николаевич Багинский. 

Далее
Черный депутат

Парламентарий Татьяна Логацкая строит благосостояние на смертях и мигрантах?

В июле 2017 года будет три года со дня смерти основателя партии «Демократический союз» Валерии Новодворской, а страсти вокруг ее имени не утихают. Происходит это вовсе не из-за прошлой политической деятельности оппозиционерки. Просто до сих пор идет борьба за ее наследство, главной участницей и претенденткой на которое является депутат Совета депутатов муниципального округа Хорошево-Мневники Татьяна Логацкая. В прошлом подруга Новодворской.

Далее
Жалобы Путину не спасли лидера «Инвалидов войны» от «черной метки»

Скандально известного общественника Андрея Чепурного разыскивает полиция, а его соратники поднимают восстание

Далее
Мэр Кемерова, губернатор Тулеев и тайный миллиардер

Как владелец «Экостроя» Иван Туртугешев будет развивать Кемеровскую область, и причем тут глава Кузбасса Аман Тулеев

«Иван Туртугешев намерен инвестировать в экономику Кузбасса 1,8 миллиардов рублей», - такие заголовки могли бы появиться в кузбасской прессе, если бы хоть кто-то из журналистов или редакторов знал о существовании Ивана Туртугешева. Меж тем, этот человек действительно существует и, если верить официальным документам администрации Кемеровской области, ему отводится исключительно важная роль в развитии региона.
 

Далее