МОСКОВСКИЙ МОНИТОР
Среда, 18 Октября 2017 17:53
Происшествия

Как сбили малазийский «Боинг» над Донбассом: «Алмаз-Антей» технически обоснованно предъявил заключения

1066
4 июня 2015 г. 14:23
Как сбили малазийский «Боинг» над Донбассом: «Алмаз-Антей» технически обоснованно предъявил заключения

Специалисты концерна сделали несколько вполне убедительных расчетов. А именно, удар по лайнеру был нанесен из ЗРК «Бук М1», ракета запущена из района поселка Зарощенское в Донецкой области, в этом районе находились украинские войска.

2 июня в Москве концерн «Алмаз-Антей» созвал пресс-конференцию, где представил доклад о расследовании катастрофы MH-17 под Донецком 17 июля 2014 г. Концерн таким образом публично обжаловал экономические санкции, наложенные на предприятие Евросоюзом якобы за поставки оружия сепаратистам. Вообще-то эту информацию уже нельзя назвать новой. «Новая газета» почти месяц назад опубликовала обширный материал в основу которой легли выкладки специалистов российского предприятия. Так что тем, кто жаждет подробностей и картинок, рекомендую ознакомиться с текстом по ссылке. Ключевой вывод экспертов следующий:

«На основе анализа повреждений самолета были определены условия его встречи с ракетой. Реконструкция повреждений носовой части «Боинга» показала зоны максимального разрушения силового набора лайнера – шпангоутов и стрингеров. Моделирование осколочного поля при подрыве боевой части дало точное положение ракеты в пространстве. Имея точное положение ракеты относительно самолета в точке подрыва, можно определить курс ракеты. Специалисты подсчитали, это – 72-78 градусов в горизонтальной и 20-22 градуса в вертикальной плоскости. Только такое положение ракеты объясняет характер всех повреждений и последовательность разрушения конструкции самолета. Методом «обратного» моделирования была реконструирована предполагаемая траектория полета ракеты. Так как «Боинг» двигался прямолинейно, то горизонтальная проекция траектории ракеты близка к прямой – так был получен диапазон азимутов на район пуска. Дальность до точки пуска строго привязана к проекции траектории ракеты в вертикальной плоскости и напрямую влияет на угол подхода ракеты в вертикальной плоскости. Так был получен диапазон возможных дальностей до района пуска. Моделирование наглядно показывает, что пересечение траекторий ракеты и самолета именно под этим углом возможно только из ограниченного района 2,5 х 3,5 км – южнее населенного пункта Зарощенское» (источник).

Из доклада технических экспертов «Алмаз-Антея» следует, что:
- удар по самолету был нанесен из зенитно-ракетного комплекса «Бук М1» управляемой ракетой 9М38М1;

- самолет был сбит ракетой, запущенной из района поселка Зарощенское в Донецкой области.

- подтверждается версия, с которой Минобороны России выступило сразу после катастрофы «Боинга», когда были представлены спутниковые снимки, на которых якобы сняты позиции украинских «Буков» рядом с Зарощенским.

Ракеты 9М38М1 сняты в РФ с производства в 1999 г. и по заверениям официальных лиц Минобороны не состоят на вооружении российской армии. Скорее всего, это так. Украинская пропаганда тут же «опровергла» это утверждение, представив фото и видео участия «Буков» с этими ракетами в парадах 9 мая 2015 г. Но тут укро-пропагандонов, как всегда, подвела дремучая некомпетентность: дело в том, что на парады никто не выходит с боевыми ракетами и заряженными орудиями танков. «Буки» в парадных расчетах демонстрируют учебные ракеты (макеты) без двигателя и боевой части, которые используются для тренировки экипажей по заряжанию пусковых установок.

Что касается села Зарощенского, то оно вроде бы находится в глубоком тылу ДНР, однако в июле прошлого года четкой линии фронта не существовало, силы сепаратистов и украинских силовиков были перемешаны. То, что Зарощенское контролировалось украинскими силовиками, они и сами не отрицают. По официальной версии украинской стороны ракета по пассажирскому «Боингу» была запущена из района Снежное. В качестве доказательства приводится один единственный снимок, на котором якобы виден дымно-инверсионный след ракеты.



На самом деле достоверность снимка никем не подтверждена (исходник с данными EXIF не публиковался), да и дым на снимке больше похож на тот, что оставляет костер, на котором дачники палят жухлую листву. Характерный след от ракеты заметен именно в верхних слоях атмосферы, в то время как у земли он быстро рассеивается, а дым от костра, разумеется, не поднимается на три километра и выше. Так что доказательство это более чем сомнительное, что не помешало неполживому журналисту Сереже Пархоменко сделать целое расследование, которое имеет нулевую ценность, поскольку аутентичность самого снимка он под сомнение не ставит.

Таким образом доклад «Алмаз-Антея» при первом приближении не обнаруживает признаков фальсификации, но я считаю важным обратить внимание на следующие моменты. Первое: специалисты российского концерна все же были привлечены комиссией по расследованию катастрофы в качестве экспертов или консультантов. Но странно, что приглашение они получили только в феврале.

Второе: выводы российских специалистов верны лишь в том случае, если они оперировали верными исходными данными. Ну, например, кто ответит на элементарный вопрос: сколько поражающих элементов было извлечено из обломков самолета? Поскольку БЧ ракеты 9М38М1 имеет их порядка 8 тысяч, в распоряжении международных экспертов их должно быть не менее нескольких сотен. Именно наличие поражающих элементов позволяет дать однозначный ответ на вопрос, какое оружие было применено для уничтожения самолета. Однако, напомню, комиссия официально НЕ ПРИШЛА к заключению о том, что лайнер сбит ракетой комплекса «Бук». Почему? Ответа нет до сих пор.

Даже если будет официально признано, что лайнер сбит из ЗРК «Бук», каждая из сторон возложит вину на своего противника:

- Россия будет обвинять Украину на том основании, что комплексов «Бук-М1» у нее на вооружении нет, и это действительно так.

-Украина продолжит обвинять Россию просто потому, что москали по определению во всем виноваты (для внутреннего пользования такой аргумент работает безотказно).

- Запад же вполне устроит версия о том, что во всем виноваты «пророссийские сепаратисты», а чей был «Бук» - то ли трофейный украинский, то ли поставленный «военторгом», уже не столь важно, как и то, из какой конкретно точки он запущен.

Именно поэтому я призываю крайне осторожно относиться к любым, даже самым убедительным выводам самых авторитетных экспертов. Я не ставлю под сомнение верность технических расчетов специалистов «Алмаз-Антея» (подтвердить или опровергнуть их может только профильный специалист), но еще раз повторяю: нет абсолютной уверенности в том, что их версия верна на 100%.

Тем не менее, пока именно заключение российских специалистов является единственным технически обоснованным экспертным мнением, представленным вниманию общественности. Официальная комиссия по расследованию причин катастрофы явно затягивает с обнародованием своих выводов, и причины такого поведения явно политические.

Источник: http://kungurov.livejournal.com/116408.html

.

Loading...
Loading...