Принятые недавно поправки к Закону о безопасности дорожного движения и развивающие его подзаконные акты вызвали большую обеспокоенность у общественности, прежде всего, профессионалов, занимающихся подготовкой водителей.
В октябре 2013 года в Москве состоялась Конференция представителей автошкол, по результатам которой была принята резолюция в адрес представителей государственной власти. А спустя два месяца после выхода проекта новых программ подготовки водителей представители автошкол написали открытое письмо президенту. В этих документах профессиональное сообщество высказало весьма критическое мнение о новой системе лицензирования автошкол и программах обучения, изменениях в правилах приема экзаменов.
Аргументы против новаций в законодательстве со стороны профессионального сообщества неоднократно озвучивались и хорошо известны. Если коротко, это, во-первых,
приравнивание в обучении водителей-любителей к водителям-профессионалам, которое привело к тому, что проекты программ подготовки избыточны для любителей и недостаточны для профессионалов. Во-вторых, отсутствие профессионального стандарта, который должен быть основой такой программы, привело к несбалансированности программы обучения, которая чрезмерное внимание уделяет вспомогательным предметам.
В-третьих, резкое повышение требований к техническому оснащению автодромов не оправдано ни с экономической, ни с функциональной точек зрения.
Бурю негативных эмоций и обсуждений вызвали требование приема первого этапа экзамена на автоматизированных автодромах (для отработки навыков действий в стандартных ситуациях), которые предлагается создать автошколам, и привилегии для их владельцев. Профессионалам непонятно, зачем внедрять, тем более, — в качестве инновационной технологии, — российский клон южнокорейского продукта, который, в свою очередь, у себя на родине считается устаревшим.
Встает резонный вопрос: кто «подставил» Государственную Думу, Министерство образования, да и Госавтоинспекцию, протолкнув через них сомнительные новации и еще более небезупречные инновации? Кто были те эксперты, которые доказывали, что отработка на «автоматизированном автодроме», в абсолютно искусственном пространстве, некоторого набора стандартных действий существенно повысит и качество обучения вождению, и как следствие — безопасность на дорогах? Неужели общество так и не узнает имен этих героев? Отнюдь!
Одним их главных сторонников нововведений оказалась весьма интересная организация: «Всероссийский экспертный совет по организации и координации основных направлений реформирования системы подготовки и допуска водителей к управлению транспортными средствами». Кем и как этот «Совет» был избран и кто утвердил его полномочия, непонятно. Есть и еще две организации, которые выступали в качестве «экспертов» при разработке последних поправок в закон и новых подзаконных актов: Межрегиональная ассоциация автошкол, преподавателей, инструкторов и водителей и Межрегиональная ассоциация автошкол (МААШ).
И все, — спросите вы? Да – все! Правда, стоит добавить, что руководящие органы всех трех структур состоят из одних и тех же лиц. Причем, в свою очередь, многие из них являются родственниками президента МААШ Татьяны Шутылевой, в прошлом учительницы рисования. Вот такой у нас оказался главный эксперт в сфере обучения вождению. Как и почему, — вопрос сложный и не в этом дело. В конечном счете, можно послушать и учителя рисования, особенно если он говорит дело. Но вот почему авторы законов и подзаконных актов внимают именно Шутылевой, но отказываются слушать и слышать настоящих специалистов в области обучения вождению, в частности, региональные ассоциации автошкол, которые и созвали в октябре 2013 представительную конференцию (на ней присутствовали делегаты из 40 субъектов РФ), о которой говорились ранее, — остается неприятной загадкой.
Результат очевиден: и поправки в Закон о безопасности дорожного движения, и вновь разрабатываемые ведомственные нормативные документы получились концептуально сырыми. А, проще говоря, — профессионально неграмотными.
Когда читаешь многочисленные материалы о различных технических особенностях «автоматизированных автодромов», о том, какие перспективы улучшения качества обучения сулят новые регламенты, не отпускает ощущение того, что нам что-то не договаривают. А когда начинаешь искать ответы на вполне логичные вопросы, например, о том, экспертиза каких организаций, а может, и отдельных специалистов, стала основой для документов, принятых Государственной думой, — то это ощущение только усугубляется.
Потому что авторы дорожно-образовательных инноваций, как ни пытаются, не могут скрыть главной причины и главного же последствия затеянных «инноваций»: передела собственности в сфере обучения вождению. При котором «зачистке» подвергнутся не только те автошколы, которые действительно не имеют ни ресурсов, ни опыта, ни оборудования для выполнения своих функций, но и вполне ответственно относящиеся к своему делу. Очевидно, что почти никто не сможет позволить себе «первоначальные инвестиции» в более чем миллион долларов. Даже те «встроенные затраты», которые стали результатом предыдущего «совершенствования законодательной базы», например, обязательные расходы на закупку специального оборудования для обучения «первой медпомощи», для многих оказались практически неподъемными. Теперь речь пойдет о закрытии многих автошкол, причем далеко не всегда проблемных — с точки зрения качества обучения.
Каков же будет результат усиления финансового давления на автошколы? Он будет до предела прост и предсказуем. Во-первых, произойдет неизбежное и, вероятно, весьма значительное удорожание стоимости обучения. Операторы автошкол будут вынуждены повысить плату за обучение. Причем, в наибольшей степени удорожание произойдет там, где автошколы действуют максимально легально, пользуются кредитами и выполняют все требования регулирующих органов и т.д. Естественно, что дополнительные расходы будут перенесены на плечи желающих обучиться вождению, прежде всего, рядовых автолюбителей. Которых, напомним, теперь будут обучать по тем же программам, что и водителей-профессионалов. То есть дороже. Проще говоря, водители-любители получат дополнительный стимул к тому, чтобы обойти легальную процедуру получения прав. И можно предположить, что такие возможности очень скоро появятся.
Во-вторых, произойдет приток в отрасль «авторитетных бизнесменов» регионального масштаба с деньгами, которые будут не прочь поучаствовать в процессе создания «автоматизированных автодромов» не только для того, чтобы вложить свои деньги в повышение уровня безопасности дорожного движения, но и чтобы получить под контроль ценный в перспективе объект недвижимости. Кроме того, не стоит забывать, что «автоматизированный автодром» — это еще и земля.
В перспективе ситуация может вполне логично трансформироваться в региональную монополию на право обучения вождению. Но подобная монополия всегда содержит в себе значительный коррупционный компонент, чего разработчики и поправок в закон, и подзаконных актов не понимать не могли. Тогда зачем многочисленные «экспертные» рассуждения о необходимости сокращения влияния «человеческого фактора» на процесс обучения вождению? Ведь, закрывая лазейку, новые регулирующие документы создают, образно говоря, «дыру». «Дыру», через которую в отрасль, которая не так давно избавилась от наиболее неприятных следов «дикого капитализма», вновь может ринуться криминал.
Но есть и еще одно настораживающее обстоятельство. Согласно новым требованиям, основную часть инвестиций, которые, понятное дело, будут осуществляться за счет самих автошкол, предполагается направить на те сферы, которые имеют весьма незначительное влияние на решение ключевой задачи обучения управлению транспортными средствами: повышение безопасности на дорогах. И это прямо противоречит тем приоритетам, которые озвучиваются официальными лицами.
Можно сказать прямо: и те, кто разрабатывал новые принципы законодательного регулирования рынка обучения вождению, и те, кто эти нормы затем принимал, проявили непозволительное легкомыслие. Это легкомыслие, однако, пока еще не нанесло непоправимого вреда системе обучения вождению. Не стоит верить тем, кто говорит, что решение, пусть и не самое умное, принято, и отменить его уже невозможно. Неправда! Всегда есть возможность проявить разум и посоветоваться со специалистами, благо в действительности в России очень много профессионалов в данной сфере, болеющих за дело и имеющих конструктивный подход к взаимодействию с государством. Надо просто захотеть их услышать.