Ныне опальный историк Андрей Зубов ещё в 2006 году предсказал, что Смута в России так и или иначе закончится в 2050-2080 годах – или возрождением страны, или ее полным развалом. Возрождение же России можно ускорить – отказом от идеи Империи и прекращением «обжирания» правящего слоя.
Известный историк и активный член эмигрантской, национал-синдикалистской организации НТС Андрей Зубов недавно фактически был «выгнан властью из профессии» за статью об исторических шансах России и сравнении нынешнего режима с гитлеровским. Очевидно, это был полемический пыл, и ранее Зубов, наоборот, отличался взвешенностью оценок относительно перспектив страны.
В 2006 году Андрей Зубов опубликовал в журнале «Полития», №1 работу «Циклы русской истории». В ней он предпринимает ретроспективный анализ русской истории, вычленяя в ней три больших цикла. Особое внимание в статье уделяется переходным периодам между этими циклами, отличительной характеристикой которых является погружение в Смутное время.
«Первый цикл русской истории начинается крещением Руси при великом князе Киевском Владимире Святом (988 год) и завершается разорением Киева татаро-монголами в 1240 году. Второй длится от Куликовской битвы (1380 год) до пресечения династии Рюриковичей и воцарения Бориса Годунова на Московском престоле (1598 год). Третий начинается избранием на царство Михаила Романова в 1613 году и завершается отречением императора Николая II Романова в 1917 году.
Между циклами пролегают смутные времена, в которые разрушается традиционная государственность и даже государственность как таковая, крайне деградирует нравственно-религиозная составляющая общественного сознания, и сами политические и социальные связи слабеют и рвутся.
Первое смутное время непосредственно вызвано татаро-монгольским завоеванием. Оно продолжительно (не менее 140 лет), начинается глубочайшим разорением от нашествия и отличается долгим последующим восстановлением общественной и политической жизни, вполне завершившимся только при Иване III (стояние на Угре 1480 году, брак с Софией Палеолог).
Второе смутное время было сравнительно коротким – 15 лет, но также глубоко разрушительным для русского общества. Преодоление последствий этого смутного времени охватило всё царствование Михаила Федоровича и первые годы царствования Алексея Михайловича. Формальной точкой его окончательного изживания может считаться Уложенный Собор, принявший в 1649 году Уложение.
Третье смутное время, начавшееся пресечением династии Романовых и гражданской войной 1917-1922 годов, продолжается и по сей день. Его разрушительный для общества период жестокой тоталитарной коммунистической диктатуры завершился освобождением Церкви в 1988 году и запрещением компартии и распадом СССР в 1991 году.
Типологически наше время – это скорее княжение Ивана Калиты или царствование Василия Шуйского, когда противоборствующие созидательные и «смутные» элементы жизни уравновешивали друг друга и исход их борьбы ещё не был ясен. По аналогии с предшествовавшими периодами смуты можно предположить, что окончательное изживание третьего смутного времени потребует периода, по крайней мере соизмеримого с самим этим смутным временем (72-75 лет), и продлится до 2050-2080 годов.
Учитывая эти выводы из собственной истории, мы предлагаем следующие экстраполяции в XXI столетие.
Во-первых, Россия постепенно оживает ныне после долгого и крайне разорительного III смутного времени. Как и в предшествующие моменты выхода из смуты, для русского общества характерен подъем сотерических алканий, возрастание значения и авторитета Церкви, на которую вынуждены опираться светские власти, ищущие авторитетной санкции для своей деятельности.
Русская Православная Церковь достаточно последовательно указывает, особенно в последние годы, на необходимость покаяния как в деяниях, приведших к катастрофе 1917 года, так и в преступлениях коммунистического смутного времени.
Во-вторых, учитывая ситуации прошлых выходов из смуты, Церкви следует всячески избегать эвдемонизации как на государственно-политическом, так и на частном уровне отдельных её представителей. Стремление к властному верховенству и житейскому богатству не будет прощено Церкви ни обществом, ни светской властью. Этим стремлением к земным благам Церковь, если она им прельстится, вновь развратит русский народ и толкнёт его высшие, а затем и низшие слои на поиски «маммоны» и сама же падет первой жертвой этих эвдемонических устремлений, как пала она при Василии III во втором цикле русской исто-рии с победой иосифлян, и в начале третьего цикла – претензией патриарха Никона.
В-третьих, высшие светские слои современного русского общества не должны стремиться созидать свое благополучие за счёт остального общества, нещадно обкрадывая и эксплуатируя его.
Напротив, возвращая простым людям значительную часть национального богатства, высшие слои обеспечат стабильность существования своих потомков в здоровом гражданском обществе.
Следует напомнить банальную истину, что намного проще воздерживаться от ошибок, чем их исправлять. Весь XIX век российские правители пытались так или иначе исправить эксцессы крепостного рабства, сложившегося в конце XVII-XVIII веках, – но не преуспели в этом. Революция, ставшая восстанием бывших крепостных, уничтожила русское общество третьего цикла.
В-четвертых, для благополучного выхода из роковых кругов русской истории нашему обществу следует отбросить прельщение Империей. Потерянное в десятилетия третьей смуты надо и считать потерянным, и не стремиться к восстановлению русской власти над утраченными частями былой Российской Империи или СССР.
Следует сосредоточить усилия на созидании достойной жизни на тех пространствах, которые остались у России к сегодняшнему дню. Если богатое и счастливое общество сложится на пространствах нынешней России, то у него не будет никаких резонов жаждать всеразрушающей социальной бури ради восстановления попранной справедливости. И тогда России не угрожает новая смута.
В то же время какие-то части былой Империи могут и пожелать реинтеграции с Россией нынешней, но только при условии её благоденствия, гражданской и политической стабильности. В первую очередь такими регионами потенциальной реинтеграции могут стать единоверные и/или этнически близкие пространства. Однако вся полнота реинтеграционных инициатив должна исходить не от России, но от них, быть вполне свободной и имеющей широкую общественную поддержку.
Следует твёрдо сознавать, что из третьей ужасной смуты Россия может и вовсе не выйти, что она может в любой момент утратить свою достаточно зыбкую независимость и пространственное единство».
Источник