Почитал на сон грядущий статью в «Эксперте» про строительство моста через Керченский пролив на Крым. Все факты я в принципе знал и раньше, просто еще раз прибалдел над масштабом проблем и расходами; расходы в свете сегодняшних обрушений курса рубля выглядят особенно зловеще.
Авторы там прямо пишут, что, во-первых, оценка расходов на возведение моста непрерывно растет и на сегодня уже составляет 300 млрд. руб., а во-вторых, поскольку проект очень сложный и все «засады» оценить «на берегу» невозможно, расходы неминуемо ЕЩЕ ВОЗРАСТУТ. То есть какую цену ни закладывай — итоговая все равно будет много больше. Ну мы это еще по Олимпиаде в Сочи крепко усвоили.
Стало быть, обойдется нам этот мост в 1 трлн. руб. — и это я еще по-божески оцениваю, всего лишь трехкратное превышение сметы; в Сочи, как мы помним, нередко случалось и 5-кратное.
И посмотрел я на проект этого моста еще и по-философски с горя. В целом. Думаю — а почему все ж Советы за столько времени за такой мост не взялись — ни в 60-х, ни в 70-х, ни в 80-х? Конечно, с одной стороны — дикая сложность и дороговизна, это понятно; но, с другой стороны — когда это большевиков смущала дороговизна? Они ж, наоборот, любили проекты побезумней и пограндиознее!
И тут до меня дошел простейший второй резон. Мост не строили, потому что он ведь, по большому-то счету, НЕ НУЖЕН!
Нафига? Крым ведь, в самом-то деле, не остров, а полуостров. Добро бы его жителей нельзя было снабжать никак иначе, кроме как по мосту. Так ведь нет такого — подвоз туда вполне возможен, хоть авто-, хоть ж-д. Со стороны Украины.
То есть мы будем теперь 4 года мурыжиться, ввалим 1 трлн. рублей в то время, когда бюджет, очевидно, очень скоро затрещит по всем швам, УЖЕ, кстати, отказались построить ОЧЕНЬ НУЖНЫЙ мост через Лену в Якутии — все только для того, чтобы построить в принципе ненужное, избыточное сооружение.
Это какая-то карма. Если ты вынужден делать очевидно неправильные вещи — видимо, ты выбрал изначально ошибочную стратегию поведения.