Лучшим фильмом был признан «Чемпион мира» Алексея Сидорова — байопик о матче шахматистов Карпова и Корчного, состоявшемся на Филиппинах в 1978 г. Картина также получила призы почти во всех главных номинациях: за режиссуру, за лучшую мужскую роль, операторскую работу и музыку к фильму.
Шахматист Анатолий Карпов, о котором снят фильм-победитель, растроганный вышел на сцену при вручении главного приза. В 1978 году, во время поединка с Корчным, ему было 27 лет, а в этом году исполняется 72. Но когда про твои молодые подвиги снимают фильм, понимаешь, что жизнь прожита не зря. Режиссер фильма Алексей Сидоров поблагодарил продюсера Леонида Верещагина за то, что тот решился запустить фильм про шахматы и сделать из него большую человечную картину, а академиков, за то, что смогли рассмотреть «за мишурой и политическими контекстами главное послание фильма: о любви к родине»
В борьбе за «Золотого Орла» у «Чемпиона мира» на этот раз было четыре, как выяснилось, не очень конкурентоспособных конкурента, Это фильмы «Первый Оскар» (реж. Сергей Мокрицкий), «Сердце Пармы» (реж. Антон Мегердичев), «Здоровый человек» (реж. Петр Тодоровский) и «Однажды в пустыне» (реж. Андрей Кравчук).
Никаких наград не получил «Первый Оскар», откровенно слабый в сценарном отношении фильм, непонятно почему и за какие заслуги попавший в короткий список (может быть, потому что там рассказывается про наш документальный фильм «Разгром немцев под Москвой», получивший в 1941 г. Оскар).
Картину «Сердце Пармы» о событиях в Пермском крае в XV веке наградили за звукорежиссуру, костюмы и работу художника-постановщика (что, в общем-то неудивительно для зрелищного историко-этнического фильма), а также за мужскую роль второго плана (Евгений Миронов). «Однажды в пустыне», фильм про саперов, разминировавших город Пальмиру в Сирии, получил награды за лучший монтаж и лучшие визуальные эффекты.
Морально-нравственная драма «Здоровый человек» вполне заслуженно награждена за лучший сценарий, лучшую женскую роль (Ирина Старшенбаум) и лучшую женскую роль второго плана (Дарья Балабанова). Можно было наградить его и за лучшую мужскую роль (у Никиты Ефремова здесь интересный персонаж и он действительно хорошо играет), но, видимо, академики «Золотого Орла» решили, что награды за роль в сериале «Нулевой пациент» Ефремову достаточно. Фильм Тодоровского был показан на Московском фестивале в сентябре, но основной прокат у него еще впереди.
Что же касается главного награжденного – фильма «Чемпион мира», то он, безусловно, не лишен достоинств, ярким получился дуэт актеров Ивана Янковского и Константина Хабенского, но видимо истории не хватало драматизма, который пришлось придумывать, и эта надуманность в фильме заметна. Особенно неубедительно выглядят линии сюжета, связанные с личной и семейной жизнью главного героя.
«Золотого Орла» часто упрекают в необъективности отбора и предпочтении картин «своих» режиссеров и продюсеров. И на этот раз однообразный список номинантов вызывает вопросы. Все-таки эта премия, как гласит ее формулировка – национальная кинонаграда России и присуждается за выдающиеся достижения в сфере киноискусства. А в отсутствие «оппозиционной» премии «Ника», она стала, по сути, главной национальной наградой.
Однако от одного взгляда на короткий список, где в разных номинациях соревнуются одни и те же, возможно, зрелищные, но отнюдь не выдающиеся картины на историко-патриотические темы, человеку более-менее следящему за кино заранее становится скучно. Исключение составляет камерная драма П. Тодоровского «Здоровый человек», но, кажется, ее взяли лишь для того, чтобы разбавить компанию блокбастеров.
Между тем, все, кто смотрит наше кино, знают, что прошлый год подарил нам такие неординарные работы как «Непослушник», «Огород», «Плакать нельзя», «По-мужски», «Кэт», «Подельники», «Император», «Жанна», «Далекие близкие», «Время года зима», сериалы «Чиновница» и «Почка» и другие. Все они оказались за пределами короткого списка «Золотого Орла». Но мы их здесь назовем, хотя бы для того, чтобы широкий зритель узнал о них.
Эти фильмы не такие высокобюджетные, и режиссеры их не входят в обойму большого коммерческого кино. Но включение кого-то из них в короткий список «Орла» хотя бы в некоторых номинациях сделало бы интригу премии интереснее, не говоря уже о том, что авторы этих фильмов получили бы какую-никакую поддержку, а зрители – информация о том, что еще стоит посмотреть из отечественного кино, кроме двух-трех блокбастеров от «Централ партнершип».
Ну что ж, как говорится, не «Орлом» единым. Возможно, в следующем году киноакадемики учтут пожелания и сделают список номинантов более ярким.