Кино интересное и неинтересное: заметки о кинофестивале «Окно в Европу»

На днях Выборге завершился ежегодный, второй по значимости (после Кинотавра) фестиваль российского кино под названием «Окно в Европу». С Европой фестиваль связан весьма отдаленно, разве что некоторые фильмы программы «Копродукция» сделаны в партнерстве с европейскими странами. Так что речь пойдет, в основном, о нашем новом отечественном кино, площадкой которого уже 27-й год является фестиваль.

Жюри конкурса в этом году возглавлял известный кинодраматург и режиссер Александр Бородянский («Афоня», «Ворошиловский стрелок» и др.). Его фильм «Сны», снятый совместно с К. Шахназаровым получил главную награду на самом первом «Окне в Европу» в 1993 г.

В интервью фестивалю А. Бородянский сказал, что главными критериями оценки фильма для него является интересно рассказанная история с интересным героем. К сожалению, большинство художественных фильмов фестиваля этим критериям не отвечали, так что выбор у жюри был небольшой.

В результате, главный приз был присужден комедии молодого режиссёра Бориса Гуца «Смерть нам к лицу». Фильм сделан в псевдодокументальном стиле, и это уже второй фильм Гуца, снятый на iPhone (предыдущий «Фагот» был показан в Выборге год назад). Сюжет такой – молодая девушка серьезно больна и, продолжая шутить, готовится к собственным похоронам, в то время как ее молодой человек пытается найти деньги на лечение, пробуя сниматься в порнофильме. Несмотря на невеселую завязку, фильм отличают живые, забавные диалоги и динамичный сюжет. Кого-то могут шокировать постоянные шутки на тему смерти, но режиссер прошел через все это сам и, наверное, имеет право на такой юмор.

Еще один фильм конкурса – драма Натальи Назаровой «Простой карандаш» – возможно, был более подходящим кандидатом на победу, поскольку затрагивает более масштабные темы. Это история учительницы рисования, которая, устроившись в школу маленького городка, сталкивается с произволом местных хулиганов, главный из которых учится в ее классе. Фильм, по сути, продолжает ту гуманную тему, которую начал Е. Ташков в картине «Уроки французского» (по рассказу В. Распутина) – когда учитель выходит за рамки профессии, чтобы помочь своим ученикам. Жюри увидело в фильме «противостояние личности обстоятельствам» и наградило фильм спецпризом.

Среди конкурсных фильмов можно отметить еще две профессионально сделанные, хотя и немного затянутые картины – якутский фильм Дмитрия Давыдова «Нет бога кроме меня» – драму о сыне, который борется за здоровье матери, больной Альцгеймером, и фильм Виталия Суслина «Седьмой пробег по контуру земного шара» – грустную историю сторожа автобазы, потерявшего работу, в то время как его дочь готовится рожать.

Добавим к этим четырем фильмам два внеконкурсных – фильм-победитель Кинотавра «Бык» Бориса Акопова и замечательно трогательную якутскую комедию «Надо мною солнце не садится» Любови Борисовой, (приз зрителей ММКФ в апреле) – вот, по сути, главное, чем запомнился Выборг в этом году.

Остальные 7 конкурсных картин, несмотря на интригующие аннотации, увы, оказались большим разочарованием.

Комедия «Как новый» (реж. Е. Шелякин), вроде бы сделана на экзотическом материале и получила приз зрительских симпатий, но смотреть на приключения пенсионера в Таиланде почему-то не смешно, даже скучно, а показанный вне конкурса фильм «Трудности выживания» того же продюсера своей примитивностью просто нагоняет тоску. Даже не верится, что оба эти фильма – от продюсера действительно талантливой комедии «Хороший мальчик». Видимо, дело тут не в продюсере.

Не менее скучным оказался и фильм «Элефант», режиссер которого (по слухам, А. Красовский) пожелал остаться неизвестным из-за разногласий с продюсерами. Фильм с претензией на глубину и натужным юмором, главный герой которого – автор детских книг про слонов, вызывающий у окружающих патологический интерес, у зрителя с первых сцен вызывает желание уйти из зала. Я думаю, режиссер немного потерял, убрав свое имя. Почему-то это уже второй фильм подобного рода (первый – «Вечная жизнь Александра Христофорова»), где продюсером и исполнителем главной роли выступает актер А. Гуськов.

По слабому и неубедительному сценарию снят фильм В. Козлова «Как мы захотим» – натянутая попытка разоблачить «коррумпированную» милицию. В фильме «Танец с саблями» Ю. Разыкова ходячие манекены вместо героев пытаются убедить нас в том, что Хачатурян был талантливый композитор и пострадал от советской власти. Фильм «Печень» – несмешная и неправдоподобная комедия про школьников якобы замешанных в криминале в 90-е годы, снята И. Снежкиным по сценарию своего отца, режиссера С. Снежкина; «Семь пьяниц» – скучное и бледное подобие то ли фильмов Тарантино, то ли ковбойских вестернов, фильм «Я свободен» И. Северова – долгие душевные самокопания подростка в летнем лагере.

Все перечисленные фильмы на первый взгляд разнообразны, но всех их объединяет одно – они затянуты, скучны, а некоторые откровенно слабы в плане сценария и актерской игры. Даже показанный вне конкурса фильм признанного режиссера (и активного противника продюсерского кино) К. Лопушанского «Сквозь черное стекло» страдает теми же недостатками – слабостью и неубедительностью сценария, бледностью диалогов, в результате, не происходит главного – героям фильма мы не сопереживаем.

В добавление к вышесказанному, приведем еще пару забавных эпизодов, которыми запомнился, нынешний фестиваль.

Во-первых, зрители увидели вне конкурса сразу три мелодрамы с одинаковой моралью в конце – выбирая между карьерой и семьей, выбирайте семью. Это фильмы «Команда мечты», «Дорогой папа» и «Успех». Услышав, этот сентиментальный наказ с экрана в третий раз, уже хочется, назло авторам подобных фильмов, выбрать вместо семьи карьеру.

Во-вторых, в рамках фестиваля прошла оживленная дискуссия «Продюсерское кино: за и против». Один из участников резюмировал, что продюсерское кино – такой же незыблемый феномен и не подлежит обсуждению, как не обсуждаются законы природы. Однако по ходу фестиваля режиссеры трех художественных фильмов, включая уже названный «Элефант», сняли свое имя с титров из-за разногласия с продюсерами. Очевидно, в отличие от законов природы, законам продюсерского кино хотят подчиняться далеко не все.

Подведем некоторые итоги. Хорошего, талантливого кино всегда бывает мало. Но особенно жалко, когда его мало на фестивале – там, где ему следует быть в большем количестве. К сожалению, как видим, в этом году в Выборге талантливого кино было не так много. Кто в этом больше виноват – продюсеры или режиссеры – неизвестно. Но не будем расстраиваться. Может быть, просто этот год был неурожайный, а год на год, как известно, не приходится.