В среду вечером стало известно о принятии Госдумой закона о реформировании системы государственных академий наук в третьем, окончательном чтении. При необходимых 226 голосах, «за» высказался 331 депутат, «против» — 107, «воздержался» 1 человек. Кроме того, Госдума приняла поправку о передаче научных институтов, находящихся в ведении РАН, РАМН и РАСХН в ведение Федерального агентства по управлению имуществом РАН, за исключением трех отделений – Дальневосточного, Сибирского и Уральского.
По сообщению осведомленного источника, сохранение подведомственности институтов в научной сфере Академии наук поддержал Владимир Путин. Это позволило решить ключевой момент, который не устраивал научное сообщество, в пользу ученых. При этом депутаты решили, что имущественными отношениями будет руководить вновь создаваемое агентство. Была так же принята поправка, ограничивающая вмешательство государственной власти в научную деятельность Академии.
В то время, когда в Госдуме проходило голосование, у ее стен собралось около тысячи высокопоставленных академиков и молодых ученых, протестовавших против реорганизации РАН. Однако, по данным пресс-службы ГУ МВД России по Москве, участников акции было не более двухсот. Полиция задержала двух молодых людей, установивших у здания парламента «надгробие» из поролона и возложивших к нему венок с траурной лентой.
На эту тему корреспонденту «Мосмонитора» интервью дал доктор философских наук, главный научный сотрудник Института международных экономических и политических исследований (ИМЭПИ) РАН Александр Сергеевич Ципко.
— Госдума только что приняла в третьем, окончательном чтении облегченную форму законопроекта о реформировании РАН. Как Вы считаете, как можно объяснить уступчивость Госдумы? Это члены РАН победили «ногами», во время двухдневных митингов, или это Госдума неожиданно проявила благоразумие, которого за ней давно не замечалось? Или отказ от жесткой формы законопроекта целиком заслуга Владимира Путина?
— Это, конечно, целиком путинская заслуга. Мы увидели, что президент открыт критике, ведь сначала он поддержал жесткий вариант реформирования, который был вариантом уничтожения РАН. Правда, при этом он говорил, что это не его идея, а идея правительства, которое подготовило законопроект о реформировании. Но тут нужно учитывать игру в независимость правительства и Медведева, ведь правительство было, конечно, против Академии наук, а Путин сыграл роль арбитра, человека, который находится над схваткой.
И он поддержал самое главное: что все-таки программу нашей научной работы будет формировать не чиновник, случайный человек в министерстве, а наши экспертные советы. Это громадный выигрыш. Но при этом, осталась идея этого агентства недвижимости, что, практически, означает переход управления нашей собственностью от директоров институтов к этому агентству. Но все же, осталось главное – независимость Академии наук, ее научная самостоятельность в выработке своей программы — это самое главное.
И это говорит о том, что у нас есть гражданское общество и существует возможность диалога. Когда инициаторами диалога выступают состоявшиеся люди, академики, у которых есть авторитет — власть к ним прислушивается. Так что, в целом, все принятые поправки очень важны.