Пресс-секретарь администрации российского президента Дмитрий Песков так прокомментировал призыв украинского парламентария Надежды Савченко к своим коллегам признать российский статус Крыма, чтобы сохранить Донбасс в сфере влияния Киева: для Москвы статус Крыма, как, впрочем, и всех российских регионов, не является предметом для дискуссий. Говорить тут не о чем, заявил Песков, и никто не сможет втянуть нашу страну в подобные споры.
В то же время Москва не может оставаться равнодушной к положению Донбасса и сделает все возможное, чтобы конфликт на этой территории был урегулирован как можно скорее, и чтобы Киев и власти ДНР и ЛНР выполнили взятые на себя в рамках Минских соглашений обязательства. Причем на Киев, по мнению Пескова, ложится большая ответственность: «Здесь нужно в первую очередь, чтобы сама Украина не отказывалась от этих республик».
Невыплата пенсий жителям Донбасса, отказ от других социальных обязательств и от поддержки инфраструктуры как раз и свидетельствует о таком отказе, что составляет весьма серьезную проблему, уверен представитель кремлевской администрации. Неудивительно, что со стороны ДНР и ЛНР не наблюдается позитивных подвижек в сторону Киева. Что касается названий самопровозглашенных республик, подчеркнул Песков, то Россия эти названия не давала и не настаивает на их сохранении, поскольку считает, что это вопрос находится в ведении руководства ДНР, ЛНР и Украины, в случае, если мирное урегулирование все-таки произойдет.
На эту тему корреспонденту «Мосмонитора» интервью дал директор Института политики, права и социального развития МГГУ им. М.А.Шолохова, кандидат исторических наук, доцент кафедры политологии Владимир Шаповалов.
.jpg)
— Ну, с Крымом и без Пескова понятно. А вот Донбасс… Вернется он в состав Украины или нет, у Киева все равно нет денег ни на его восстановление, ни на содержание. Получается, мятежные регионы окончательно превратятся во «второй Чернобыль» (полуразрушенные территории, только без радиации, жители которых продолжат уезжать, а оставшееся население – выживать)? Или Вы смотрите не столь пессимистично на будущее ЛДНР?
— Я, конечно, не столь пессимистично настроен. Относительно будущего ДНР и ЛНР и перспектив их выживания и развития мне видится несколько вариантов. Первый – эти регионы так и останутся заморожены в своем статусе непризнанных государственных образований. Это повлечет определенные, и немалые, трудности в их экономическом и социальном развитии, но в мире существуют и вполне себе развиваются, не менее полутора десятков подобных образований, некоторые из них, например, Турецкая Республика Северный Кипр – уже пятый десяток лет. Есть даже одно – правда, только одно – такое образование, демонстрирующее всему миру очевидный пример очень и очень успешного развития. Я имею в виду Тайвань, который не признан большинством государств в мире, придерживающихся политики т.н. единого Китая. В общем, я хочу сказать, что статус непризнанных государств влечет за собой достаточное количество проблем и должен, несомненно, рассматриваться как временный, однако жить в этом статусе можно, и это лучше, чем существовать во враждебном окружении и считаться вторым сортом.
Мы также должны помнить, что Донбасс – потенциально очень успешный регион. Здесь есть все условия для развития промышленного производства, и при условии полного прекращения военных действия и замирения враждующих сторон – движения к чему сегодня, увы, не наблюдается – этот потенциал можно с успехом реализовать. И проблемы, которые сегодня есть у региона, связаны только с тем, что он стал полигоном военных действий. В этих условиях и речи не может идти ни о восстановлении и развитии производства, ни об инвестициях, ни о чем подобном.
— Как долго Москва еще будет дистанцироваться от провозглашенных республик, ссылаясь на свою полную непричастность к конфликту на Донбассе?
— Если речь идет о причастности российских вооруженных сил к военным действиям в регионе, о присутствии российской армии на его территории, то от этого, конечно, мы дистанцируемся и будем дистанцироваться, хотя бы потому, что нет таких причастности и присутствия. Что касается позиции России в отношении будущего ДНР и ЛНР, то она остается неизменной: Россия оказывала и готова по-прежнему оказывать гуманитарную помощь населению регионов – нашим соседям и братьям. И в то же время Россия выступала и выступает за скорейшее прекращение вооруженного конфликта, причем именно в рамках соглашений «Минск-2», которые на данный момент являются единственным правовым основанием для урегулирования ситуации на Донбассе.
Ну и наконец, Москва является сторонницей территориальной целостности Украины, т.е. считает, что ДНР и ЛНР должны остаться в ее составе, но, подчеркну, на условиях мирного урегулирования конфликта, без нанесения дальнейшего ущерба населению и экономике регионов. А это возможно только на условиях получения регионами широкого спектра политической самостоятельности, так что, по сути, речь идет о федерализации Украины.
Позитивные примеры федерализации в новейшей истории тоже есть. Таким образом, например, при посредстве США был урегулирован боснийский кризис, в результате чего возникла вполне успешно работающая модель. К такому же итогу, на мой взгляд, придут и Молдавия с Приднестровьем, создав федеративное молдавское государство. Примерно такое будущее я вижу и у Украины, и искренне не понимаю, почему оно так пугает киевские власти. Многие развитые государства мира сегодня являются федерациями – Германия, США, Канада, Австралия. А вот унитарными по большей части являются авторитарные государства, для которых равноправие наций и территориальных общин не является естественным. Так что именно федерализация, на мой взгляд, может стать светлым будущим и Украины, и ее самопровозглашенных республик.
РАНЕЕ В РУБРИКЕ: «Павленский слишком мелок, чтобы Запад использовал его против российского режима»