С голливудского актера Кевина Спейси, обвиненного в сексуальном насилии в отношении 18-летнего парня (якобы хватал того за гениталии в баре), сняли обвинения. История запутанная: основным доказательством по делу были скриншоты переписки — во время (якобы) домогательств со стороны звезды, потерпевший писал своей девушке и друзьям.
Часть этой переписки была предоставлена полиции. Защита Спейси затребовала подробное исследование телефона так как утверждала, что предоставленная переписка была отредактированна, а часть сообщений удалены. Мол, если восстановить целиком, то будет понятно, что вся история — это выдумки и преувеличение.
Суд запросил телефон для исследования, и вот тут выяснилось, что телефон «пропал». После чего суд поинтересовался, в курсе ли потерпевший, что уничтожение доказательств является правонарушением, согласно законам Массачусетса. Далее потерпевший отказался свидетельствовать против себя, вспомнив американскую 51-ю статью (Пятую поправку). В итоге вышло «на нет и суда нет» — дело против Спейси закрыли.
Сложно, конечно, сказать, кто здесь прав, и кто кого хватал за какое место. Но это кейс того, как «миллениалы открывают для себя судебные процедуры». Оказывается недостаточно просто показать пальцем и обвинить человека в серьезном преступлении — надо иметь доказательства, которые затем будет разбирать суд. В гуманистическом правосудии целью является не только осуждение виновных, но и защита невиновных от ложных обвинений. И последнее считается даже более приоритетным потому что в уголовных делах ставки слишком высоки — вплоть до тюрьмы. Поэтому такие дела и могут быть закрыты due process.
Сейчас, вероятно, начнется новый виток обсуждений про «необходимость доверия жертвам» и «презумпции виновности для насильников». Дескать, жертва травмирована, напугана и в состоянии стресса — ей не до этих ваших доказательств и правовых гарантий.
Однако здесь стоит задуматься о том, что едва ли возможно выделить сексуальное насилие в отдельную форму правосудия, напоминает тг-канал t.me/whalesgohigh. Поэтому если вы не хотите, чтобы вас сажали со слов оперуполномоченного, который ну точно видел у вас мешок героина (а потом тот пропал, как телефон), то стоит потерпеть процедуры и во всех остальных делах.