Александр Дворкин: юность с последствиями

Александр Леонидович Дворкин – фигура неоднозначная. С одной стороны – выпускник Фордхемского католического университета Нью-Йорка, занимает солидный пост при Минюсте РФ, автор ряда книг на религиозные темы, а с другой… А с другой – ряд подтвержденных психиатрических медицинских диагнозов, сомнительные увлечения в юности, и часто малоадекватное поведение (одна история с отъемом у сирот апельсинов чего стоит!).

Так кто же он, Александр Дворкин, и имеют ли под собой основания требования общественности освободить сектоведа от всех занимаемых должностей, отправив пенсионера на покой?

Дабы не быть обвиненной в голословии, я в своих изысканиях опираюсь только на факты: биографию Дворкина, опубликованную на его сайте «Центр религиоведческих исследований во имя священномученика Иринея Лионского», президентом которого он является, комментарии от очевидцев и ведущих специалистов в области психологии и наркологии, а так же на документы и открытые источники. Выводы читатель сделает сам.


Детство и юность

Детские годы героя нашего расследования были вполне заурядны: родился в интеллигентной семье, мать – кандидат филологических наук и доцент, об отце в официальной биографии нет ни слова. О школьных годах сектовед вспоминает так: «Никакого интереса для сверстников я не представлял, спортивными достижениями не блистал, да и учился, прямо скажем, не блестяще». После окончания школы «Александр Дворкин … решил пойти по стопам матери, и в 1972 году подал документы на факультет русского языка и литературы Московского государственного педагогического института».

Согласно официальной биографии, «Время вступительных экзаменов туда практически совпало с другим знаковым событием: 1 июня 1972 года в Москве на Моховой состоялся первый слет столичных хиппи. … Став студентом, Александр тоже поддался этому увлечению, начал посещать различные тусовки, … приобрел «широкую известность в узком кругу»… Одно время больше общался с группой «Hair» («Волосы»), названной так по одноименному бродвейскому хиппи-рок-мюзиклу. Однако Александр не мог принять зацикленности на внешней атрибутике».

Мне кажется, что Дворкин лукавит, говоря о том, что «не мог принять зацикленности на внешней атрибутике». Как сообщила его

однокурсница Г.И.

, свои длинные волосы юный хиппи Саша Дворкин считал весьма важным атрибутом: «На военной кафедре его заставили подстричься, но Дворкин нацепил на себя – тогда вошли в моду круглые значки – значок, на нем был портрет Дворкина с волосами(!), и он подходил ко всем, показывал пальцем на этот значок, и говорил: посмотрите, какой я красивый на самом деле, а вот теперь меня изуродовали». Эта зарисовка удивительным образом перекликается с записью жалобы со слов самого Дворкина в его

карте из психо-неврологического диспансера

: «дома конфликты из-за длинных волос, бороды. После попытки бриться появилось ощущение, что течет кровь…». Очевидно, что длинные волосы для сектоведа были важным фетишем. Кстати, судя по «вольной» их длине сегодня, они таковым и остались…


Дурман свободы

Отдельных слов заслуживает и группировка хиппи, в которую входил Дворкин.

По свидетельству участника тех событий Сергея Москалева

, в то время в Москве было несколько группировок хиппи, каждая со своими увлечениями и подходом к «хипповской» философии: «вокруг кафе «Аромат» были несколько компаний, и одна из компаний, в которую Дворкин входил, — они были идеологические любители психоделической культуры. Я не могу про людей говорить «наркоманы», я могу сказать, что они были большие сторонники и любители психоделики и всего, что с этим связано». В беседе с Сергеем я уточнила этот момент неспроста: чуть раньше в своем ЖЖ Москалев сделал интересную запись: «наблюдаю его [

Дворкина – прим. авт.

] со времен хиппи с 70-х годов. Тогда он был хиппи-наркоманом. И главная идея его и его компании была изгнать с мест тусовок тех хиппи, кто не являются наркоманами, то есть, по его мнению, хиппи не настоящих».

Что же получается – уважаемый ныне эксперт, замечу, при Министерстве юстиции, и бывший наркоман? Может быть, у Сергея Москалева затаена обида на группировку Дворкина за «изгнание с насиженных мест», и он хочет очернить уважаемого сектоведа? Но вот

свидетельство Г.И., однокурсницы Дворкина

по пединституту: «тогда модно было хипповать, Саша в это вдарился, и увлекался всем, что было свойственно хиппарям. Вуз педагогический – 99% студентки – и несколько молодых людей на курсе были очень заметны. Мы тогда не понимали, в чем дело, а он ходил в неадекватном состоянии, и на этой почве вылетел из вуза». То есть, Дворкин все-таки был наркоманом, более того, это стало одной из причин его отчисления из института?

Другая его

близкая подруга по институту Е.Я.

подтверждает: «Я думаю, что тот факт, что он был хиппи-наркоман – это известный факт. Знаю, что они покупали какие-то таблетки, от кашля, в которых содержалось что-то наркотическое, что-то такое варили. Его близкая подруга Аня Менакер, дочь питерского режиссера Менакера, – он через нее вошел в эту тусовку хиппи-наркоманов – умерла, когда готовила наркотики. Но для меня Дворкин был просто приятелем, немножко нелепым, с длинными волосами и странной одеждой».


Таблетки от кашля «Кодеин» содержали алкалоид опиума, который обладает наркотическим, галлюциногенным действием. Принимается в виде таблеток, капсул или уколов. Очень быстро вызывает привыкание и психо-физиологическую зависимость.

Пригласим еще одного «свидетеля» тех далеких лет:

Константин Оськин (Манго), активный участник хиппи-движения

тех лет. Онрассказывает о хиппи и группе «Волосы» так: «Мы собирались на флэту [

квартире – прим. авт.

] у Офелии [

Светлана Барабаш, неформальный лидер группы «Волосы», ныне покойная – прим. авт.

], или у кого могли, и думали, какой бы придумать перформанс. Естественно все обсуждения проходили при курении травы, употреблении «Кодеина», а тогда «Кодеин» был в дозировках больших, чем сейчас. Все мы конкретно употребляли наркотики. К сожалению, это две нерасторжимые вещи – хиппи и наркотики – по крайней мере, в то время».

То есть, активист движения хиппи Саша Дворкин не мог не быть наркоманом по определению, а судя по свидетельствам очевидцев, он был определенно наркоман, извините за каламбур.


Саша Дворкин слева, Таллин, 1975 год


Гремучая смесь

Но тут снова возникает вопрос: насколько, при имеющихся психиатрических диагнозах, увлечения Дворкина «психоделической культурой» могло пройти бесследно, и насколько вообще опасны подобные эксперименты? Мне на помощь пришли психологи и наркологи.

Так,

Виталий Морозов, Председатель Санкт-Петербургского филиала общероссийской организации «Российская наркологическая лига»

, считает что «последствия могут быть острые, могут быть отсроченные, могут быть хронические. Совершенно очевидно, что прием таких препаратов дает огромный процент психических расстройств, человек становится психически невменяемым, и требует длительного психиатрического лечения. Причем, с очень сомнительным прогнозом – это может пройти, может оставить стойкие следы, а может и не пройти».

То есть, у «безобидной травки» и «колес» эффект воздействия может быть отсроченный, более того, влиять на психику всю оставшуюся жизнь? Человек употребляет, когда ему 18, а «настигает» его через 10-15-20 лет? Да, подтверждает

Борис Воскресенский, профессор кафедры клинической психологии Московского городского психолого-педагогического университета

: «Может случиться так, что через 15-20 лет, скорее всего, будет вспышка основных симптомов другого, более серьезного заболевания, собственно психической болезни, а не зависимости. Может быть подростком, юношей он употреблял, потом остановился, благодаря, как это ни парадоксально, основному заболеванию, а потом основное заболевание через 10-20 лет прогрессировало»



сообщает профессор.


Однако психиатрия – это одно, а наркология – немного другое. Я обратилась за консультацией к

профессору Евгению Алексеевичу Брюну, главному наркологу Минздрава России, директору Московского научно-практического центра наркологии

. И вот что он поведал: «наркомания ведь не у каждого, на психически здорового человека наркотики практически не действуют. Как мы говорим, «на пустое место наркотики не садятся», всегда есть какая-то подоплека. Это может быть родовая травма, или неправильное воспитание в детстве. Очень много факторов риска, которые приводят к наркомании, в том числе и приобщение к маргинальной наркотической субкультуре [

хиппи – прим. авт.

] в юном возрасте… Эти факторы риска, физического и культурного, накапливаются, и тогда уже реализуется заболевание. То есть те, кто употребляет наркотики – это психологически измененные люди, с небольшими девиациями, с небольшими психическими особенностями. Также мы знаем, что у примерно четверти больных начинаются необратимые изменения головного мозга в связи с употреблением наркотиков. И у кого это сработает, а у кого – нет, мы не можем предсказать. Поэтому мы говорим, что никому нельзя употреблять наркотики, риск необратимых изменений очень велик». То есть, опять лотерея – юноша употребляет наркотики, а уж как они скажутся – этого никто предсказать не может.

А может быть главный нарколог России видит разницу в видах наркотиков, ведь «травка» считается «безобидной шалостью»? Но тут я оказалась неправа: заблуждения насчет «легкости» марихуаны профессор Брюн развеял сразу: «при курении конопли возникают шизоаффективные психозы, которые очень трудно лечатся и оставляют след. Вообще все наркотики оставляют шизофреноподобный след, но с разной эффективностью, с разной выраженностью. Так же могут обострять течение шизофрении, а конопля особенно обостряет течение шизофрении». Получается, что юношеские «шалости» Саши Дворкина на фоне имеющихся диагнозов вполне могли «аукнуться» в зрелом возрасте. Вот вам и «легкие» наркотики!

Однако, одной травкой список наркотиков, которые употреблял молодой Дворкин, не ограничивается. Об этом свидетельствует, например, следующая запись из его истории болезни: «нюхал пятновыводитель, вначале с целью интереса, затем “чтобы отключиться от действительности». Специалисты-наркологи в один голос называют ингаляцию летучих паров бытовой химии с целью опьянения (токсикоманию) одной из тяжелейших форм наркомании. На ее фоне регулярное употребление марихуаны действительно можно назвать «легким» – настолько тяжелыми могут быть для токсикомана последствия. Среди результатов употребления бытовых пятновыводителей (12 месяцев употребления по разу в неделю) специалисты называют, например, токсическую энцефалопатию — дистрофическое поражение мозговой ткани, вследствие которого резко снижается уровень интеллекта, способности к восприятию информации и решению задач. Симптомы прогрессирующей токсикомании весьма похожи на симптомы, с которыми Александр приходил жаловаться в ПНД — они включают общую подавленность, трудности с учебой, с восприятием прочитанного материала, вялость и т.д.


Известный нарколог Сердюкова Н.Б.

, сравнивания токсикоманию с курением травки, пишет: «Токсикомания в сотни раз опаснее и злокачественнее, кроме того, труднее преодолима. У тех, кто нюхает растворители 1—2 месяца, — разрушаются внутренние органы, головной мозг, нервная система. Те, кто нюхает 1—2 года, — становится инвалидом. Многие, кому удается выжить от частых передозировок, становятся слабоумными» (1).

Следующие впечатления у

Г.И. — однокурсницы Дворкина

— вряд ли остались бы, если бы речь шла только о курении марихуаны: «он был совершенно неагрессивным, потому что окружающая действительность его мало волновала, тем более если он был под воздействием какой-нибудь химии. Он просто не ходил на занятия или появлялся со своей компанией в несколько отрешенном виде. В пединституте человек, который в неадекватном состоянии шляется по коридорам, падая по углам был нежелателен начальству».


Последствия злоупотребления токсическими веществами об


наруживаются спустя 1-2 месяца. Утрачивается интерес к ра


боте, учебе, появляются прогулы, исчезновения из дома на мно


го часов или на несколько дней. Вслед за поведенческими появляются биологические признаки заболевания: раздражительность, конфликтность, колебания настроения — от беспричин


но веселого до мрачного и злобного. Эмоциональная стабильность в течение первого полугодия сменяется вялостью, апа


тией. На общем апатическом фоне возникают длительные, мно


годневные состояния раздражения — злобность, придирчивость, стремление к скандалам, дракам. Параллельно с аффективным и волевым снижением развивается снижение интеллектуальное. Вначале отмечаются трудности сосредоточения, быстрая утомляемость при умственной работе, затем трудности осмысления, запоминания и, наконец, трудности в использовании прежних знаний и навыков.



«Основы наркологии», М. М. Буркин, С. В. Горанская, 2002

Следует в данном контексте обратить внимание на следующие записи в медицинских документах Дворкина: «Жалуется на то, что трудно сосредоточиться при чтении учебной литературы, часто “не улавливаю смысл“. Приступил к занятиям, но пропал интерес к предметам, которые раньше любил. Чаще пропускал лекции, не нравилось построение лекций, их примитивизм. Из-за этого начались конфликты с преподавателем. … Перед последним экзаменом, после того, как сестра оскорбила его девушку, начал кричать, оскорблять сестру, упал на пол, рыдал. После того, как мать сделала замечание, выпил люминала, порезал себе вены».

И тут уж никуда не деться от

клинической картины циклотимии

, которая гласит, что: «злоупотребление … наркотиками очень характерно для больных циклотимией, так как они используют эти вещества для самолечения (например … марихуану или галлюциногены). Зависимость развивается приблизительно у 5—10% циклотимических больных» (2). А стоит напомнить, что в том числе циклотимия была диагностирована Дворкину во время его лечения в психоневрологическом диспансере.


Тонкие нюансы

Так что же получается – поведение Дворкина укладывается не только в теоретизирования одного отдельно взятого журналиста, оно полностью подтверждается современниками сектоведа, а также российскими и зарубежными психиатрами? Однако! Но было еще кое-что, что вызывало беспокойство.

Из официальной биографии А.Л.Дворкина: « … устроился работать рентгентехником в отдел реанимации кардиологического центра на Пироговке. … Затем до лета 1976-го работал санитаром в отделении травматологической реанимации больницы на Хорошевке. … С каким только трагедиями и страданиями не сталкивался там! Но … старался изо всех сил облегчить тяжелую участь пациентов реанимационного отделения и предоставить им хоть какой-то комфорт – даже перед смертью». Меня очень насторожила эта тяга к медицине – все-таки юноша из интеллигентной семьи, собирался стать учителем русского языка, до этого увлекался историей – а тут вдруг страдания людские, да еще на такой низкой должности, как санитар. Но интересная находка заставила меня по-другому посмотреть на эту часть биографии Дворкина.

Находкой стала книга

«Незаконный оборот наркотиков в СССР (70-е годы). Избранные труды Б. Ф. Калачева»

, изд. Московская Академия МВД России, 2002 г., в которой автор пишет, что: «Часто сами медицинские работники совершают различные махинации с рецептами или с лекарствами в целях их хищения. Они выписывают рецепты на вымышленных лиц, на себя, на умерших онкологических больных, на больных, которым наркотики не предназначались. Преступный эгоизм … заведомо знающего, что недостаток морфина в ампуле, предназначенного для снятия боли, не обеспечит нужного эффекта больному, близок к садизму и требует самого сурового наказания».

Это конечно гипотеза. Но она вполне соответствует одному из основных занятий хиппи 70-х, которые, как свидетельствует

Константин Оськин

, «где только можно, пытались достать «траву» и какие-то варианты», которые «официально достать было невозможно, все приходилось доставать через криминальных личностей». Возможно, что доставать «варианты» через криминальных личностей было весьма хлопотно и опасно, и находчивый Саша Дворкин приноровился доставать их более простым способом. Спустя столько лет сложно сказать, что двигало Дворкиным – человеколюбие или наркомания…


Ученый-наркоман

Итак, выяснилось, что Александр Дворкин в юношеские годы был наркоманом с опытом приема тяжелых наркотиков, способных полностью разрушить личность и интеллект с необратимыми последствиями. С другой стороны, в официальной биографии сектоведа можно неоднократно прочитать о том, что Дворкин является автором ряда книг по богословию, он «внедрил» термин «тоталитарная секта», а так же написал ряд книг об этой проблеме, подведя под нее как морально-этическую, так и якобы научную базу. Я всегда предполагала, что подобные – пусть даже околонаучные – изыскания требуют колоссального труда и больших способностей. То есть наш герой с одной стороны — наркоман со стажем, с другой — эксперт, известный на всю страну. Это чудо, или тут все таки что-то не так?

Определенно, если в человеке есть научный потенциал, то заметить его можно еще в студенческие годы. Однако,

Г.И., однокурсница Дворкина

, услышав от меня, что Александр Леонидович занимается наукой, и даже имеет ученую степень от американского университета, была, мягко скажем, шокирована: «по молодости лет он на меня – я еще раз подчеркиваю, что я знала его поверхностно – не производил впечатления человека, который имеет как-то научный потенциал. Я считала, что он совсем уже снаркоманился, как и его лучшая подружка – она умерла от наркотиков, и о ее судьбе мне было известно достоверно. Я была удивлена, когда вы упомянули о его многогранной научной деятельности, потому что в молодости он на меня производил идиотические впечатление. Дворкин был из интеллигентной семьи, но мне казалось, что это просто дебиловатый отпрыск». Если вспомнить, что, по свидетельствам самого сектоведа, он «учился, прямо скажем, не блестяще», а из вуза его и вовсе выгнали – официально за неуспеваемость, а неофициально, по мнению сокурсников, за наркоманию, то научный потенциал Дворкина для меня лично видится пока весьма сомнительным.

Но моя собеседница подчеркнула, что знала Дворкина поверхностно – может быть, его близкие друзья были иного мнения, и видели искру Божию в будущем сектоведе? Вот чем

поделилась его подруга тех лет Е.Я.

: «В то время [

когда учился в вузе – прим. авт

.] он употреблял наркотики. К тому же, Саша не относился к студентам, которые аккуратно посещали все лекции, семинары, у которых были написаны конспекты… и его выгнали из института, он был вынужден эмигрировать, потому что чувствовал, что его затягивает определенный образ жизни». То есть на момент эмиграции Дворкин светочем знаний не являлся, да и уехал только потому, что его «затягивал определенный образ жизни». Правда, официальная биография заявляет, что причиной отъезда явились преследования со стороны КГБ: «появление этих повесток [

от Комитета Госбезопасности – прим. авт.

] было последней каплей, переполнившей чашу раздумий, остаться в стране или все же, как предложили кагэбэшники, ее покинуть».

Так или иначе, до момента эмиграции – Дворкину было 22 года – он не показывал никаких способностей ни к учебе, ни к научной деятельности. Молодого человека с большим научным потенциалом не было, был хиппи-наркоман, который пытался решить все свои проблемы эмиграцией.


Свой среди чужих, чужой среди своих

Кроме увлечения наркотиками и отсутствия способностей к науке знакомые отмечают еще одну интересную особенность личности будущего сектоведа:

для него было важно делить людей на «своих» и «чужих». Так,

Сергей Москалев, руководитель одного из проектов компании Яндекс, бывший хиппи

, который знал Александра Дворкина в молодости (но состоял в группировке хиппи, не признававшей наркотики), рассказывает следующее: «Дворкин уже тогда – а ему было всего лет 18 или 19 – отличался тем, что пытался распределять роли, кто настоящий хиппи, кто не настоящий хиппи. Он потом и по жизни продолжил определять, кто православный, а кто не православный, кто сектант, кто не сектант… То есть, вот этот запал, желание определить принадлежность, отнести человека к какой-то группе – он в нем был с самой юности. Он всегда делил, на верных и неверных – это фантастическая черта. В среде хиппи мы все как бы равны, ну что нам делить? А у него – какие более кошерные хиппи и не кошерные, какие правильные хиппи, какие не правильные, и главным идеологом всего этого был Дворкин. И в той компании, куда он входил – а он там был не главный, скажем так, человек – эта идеологическая вонь от него шла. И все это не просто так было – подзуживались какие-то люди, которые должны были пойти, и неправильных побить, или выгнать, или что-то им там такое сделать».

В официальной биографии Дворкина есть фраза: «Тогда московская хипповая «система» делилась на несколько группировок. Александр, будучи ярким индивидуалистом, не входил ни в одну из них». Такое ярковыраженное стремление выделять себя из числа окружающих вместе со стремлением к разделению на «своих» и «чужих» немецкий психиатр Э. Кречмер относит к признакам «шизоидного типа личности» (3):


«Шизоидные люди … резко отличают себя от внешнего мира, могут требовать перемен, отстаивать свои принципы «назло фактам», ревностно сравнивать их с принятыми нормами жизни. Типичная для шизоидов склонность к самоанализу … всегда подчинена определенной ролевой системе, делению по критериям, будь то «система» стадий собственного развития или сочетания цветов в одежде. В общении с другими они … выбирают узкий круг (обычно считая его кругом «избранных»). В дружбе и в любви, шизоид требует самых серьезных обязательств – по принципу «все или ничего», выбранный им человек должен отвечать построенному идеальному образцу. Исключительно важным, возвышающимся над обыденностью представляется шизоиду и то дело, которому он себя посвящает, в отдельных фактах, сиюминутных событиях он видит проявления «вечных» проблем, стремясь создать общую систему их закономерного разрешения»

Этот набор характеристик вполне соответствует воспоминаниям бывших друзей Дворкина об особенностях его характера. Совпадение ли то, что врачами ПНД Дворкину был поставлен диагноз «циклотимия» с подозрением на шизофрению? Отголоски этих особенностей личности, да еще отягощенных серьезными проблемами с наркотиками, мы, вероятно, и наблюдаем сейчас в форме странной идеологии разделения людей, которую Дворкин продолжает усиленно продвигать в общество.


Артист больших и малых

Впрочем, определенным набором талантов молодой Дворкин все таки обладал. Они помогали ему постигать «сравнительно честные способы отъема денег у населения». Над следующей историей можно было бы посмеяться, если бы она не являлась ярким штрихом к складывающемуся из мелочей портрету сектоведа. Вот что рассказывает сокурсница Дворкина: «Спустя несколько лет после окончания института [

Московский гуманитарный педагогический институт – прим. авт.

] я работала в Военной Академии на кафедре русского языка, и упомянула о Дворкине в беседе. И вдруг одна женщина всплескивает руками и говорит: “А я вашего Дворкина тоже знаю! Я в молодости занималась альпинизмом, и однажды на юге, мы, альпинисты, со всем своим скарбом сидим на вокзале и ждем поезда в Москву. Вдруг к нам подходит молодой человек, и начинает рассказывать, что он артист, что его обворовали, и он не знает, как доехать до дома, до Москвы. И просит у нас денег. Показывает паспорт – Александр Дворкин – и клятвенно обещает их вернуть! Мы записали данные его паспорта, и конечно собрали ему деньги, но больше о нем не видели и не слышали!“ И вот эта фамилия ей запомнилась. И вот, говорит, а потом я включаю телевизор, и вижу его по телевизору, и боже мой, в какой роли!».


Таланты и поклонники


Так или иначе, на фоне проблем с наркотиками, а также «букета» диагнозов сектоведа, среди которых психофизический инфантилизм, подозрение на шизофрению, патологическое развитие личности и циклотимия (маниакально-депрессивный психоз), таланты Дворкина мало заметны. Кроме того, по свидетельствам самого сектоведа, и за границей он увлекался чем угодно, но не учебой: «я встретил бывшего соотечественника … который … получил известность как сторонник идей теософов, антропософов и оккультиста Георгия Гурджиева. … доверился своему новому знакомому и стал считать его чем-то вроде своего наставника: «На меня такие слова, как «теодицея» или «эсхатология», действовали тогда просто гипнотически, а человек, свободно употреблявший их, казался представителем высшей мудрости»».

Да, для циклотимиков характерны причастность в прошлом ко многим религиозным культам и дилетантизм (4), но проблема внезапно проявившейся склонности Дворкина к фундаментальной научной деятельности вызывает существенное беспокойство – как мы видим, предпосылок для нее не было никаких. Да и саму деятельность (противосектантскую), при тщательном рассмотрении, вряд ли можно назвать научной. Так или иначе, искры Божией в будущем сектоведе не мерцало до вполне зрелого возраста – наоборот, его друзья и знакомые отмечали в Дворкине леность, наркоманию, попытки насаждать личную идеологию «свой-чужой», а так же склонность к обману.


Что думает Минюст?

Для получения полной картины не хватало только мнения официальной стороны – а именно комментариев со стороны чиновников Департамента по делам некоммерческих организаций Минюста РФ, который непосредственно курирует деятельность Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы, Председателем которого с 2009 года и является Александр Дворкин.


Владимир Александрович Титов

, бывший Директор департамента, не смог сформулировать свое личное отношение к происходящему, однако заметил, что при выборе Председателя Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы «были применены демократические начала выбора руководителя организации, и, кроме того, вмешательство Минюста там совершенно невозможно, никакое». И тут возникает еще один вопрос – неужели распределение фигур на ключевые посты может происходить без вмешательства регулирующего органа? Но тогда получается, что экспертные позиции при Министерстве Юстиции может занять кто угодно, «демократически избранный»? Но всё же Дворкин оказался в составе Совета на основании приказа Минюста РФ №61 от 3 марта 2009 г.

Однако Владимир Титов от дальнейших комментариев отказался, отослав к

Вагиной Татьяне Валерьевне, которая на сегодня является и.о. Директора департамента по делам НКО

: «В ее ведоме этот религиоведческий совет. Она вела этот предмет с самого начала, и непосредственно помогала формировать Экспертный совет по проведению государственной религиоведческой экспертизы». Я последовала совету чиновника, однако Вагина почему-то сильно испугалась вопросов о Дворкине – настолько, что заявила буквально следующее: «комментировать эту тему без поручения руководства я не буду». Когда же я напомнила Татьяне Валерьевне, что на данный момент ее руководство – это она сама, причем уже более полугода, чиновница тогда стала повторять: «Напишите запрос в пресс-службу, мы ответим». Таким образом, внятных комментариев от Т.В. Вагиной добиться не удалось: будучи лицом, ответственным за привлечение экспертов в Совет – в том числе и тех экспертов, чье прошлое оказалось весьма сомнительным – она, видимо, решила, что через пресс-службу удастся лучше обозначить «официальную позицию» Департамента.

Главный вопрос остается: за счет чего сектоведу удалось получить известность и пробиться на пост эксперта при Минюсте РФ? Увы, ответа на этот вопрос мне пока не удалось найти. Однако я уверена, что рано или поздно все мы узнаем правду.


Заключение

В своих материалах я постаралась рассмотреть процесс становления личности Александра Дворкина. Беседуя с его однокурсниками, друзьями, а так же специалистами в различных областях медицины, я всегда пыталась обходить острые углы и сохранить максимально нейтральный и беспристрастный тон беседы. Однако материалы получились именно такими, какими их увидел читатель. И по итогам своего журналистского расследования я хочу задать вопрос – может ли человек с таким «богатым» и сомнительным прошлым называться ученым? Объективно освещать проблему сектоведения? Являться экспертом при Министерстве юстиции? Может ли наркоман с психиатрическим диагнозом быть вершителем судеб, решая, какой религии позволено существовать в России, а какой – нет? Ответы на эти вопросы должен дать сам читатель. Я же, как автор, могу отвечать только за достоверность и точное изложение всех фактов в моих материалах.

Источники:

  1. Сердюкова Н.Б. «Наркотики и наркомания». Ростов-на-Дону, 2000 г.
  2. Г.И.Каплан Б.Дж.Сэдок «Клиническая психиатрия»
  3. Кречмер Э. «Строение тела и характер», 1995
  4. Гуманитарный портал «Psyera.ru»
  5. Аудиозаписи всех использованных в статье интервью.

Материалы по теме (включая мои статьи):
Скандал! Известный российский сектовед оказался невменяемым? // ИА Новый Регион, 13.05.2014
Особенности российского сектоведения: от дурдома до Минюста // Независимая газета, 04.06.2014
Сектовед №1 — давний клиент мозговедов // Religious Freedom Watch, 10.06.2014
Сектовед проспорил //

Автор: Анна Смирнова