Московский

Монитор
Суббота, 23 Ноября 2019 03:05
Власть

Ложь или некомпетентность Галины Хованской

0
9 июня 2017 г. 16:51
По материалам СМИ
Ложь или некомпетентность Галины Хованской

Законопроект о реновации жилищного фонда основан на трех главных принципах. Их озвучила председатель комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская. Это ДОБРОВОЛЬНОСТЬ, ЗАКОННОСТЬ и ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ. Ложь в каждом слове…

Давайте, Галина Петровна, начнём с добровольности, для удобства разделив этот термин на синонимичную ему пару: «по собственному желанию» и «без принуждения». Допустим, некоторые собственники категорически не согласны со сносом дома, где расположены их квартиры, но в тех рамках, в которые вы их загоняете, их меньше, чем нужно. Меньше той самой неконституционной одной трети плюс один голос. Очевидно, что эти люди не выражают собственного желания, за них это желание выражают другие, и где же тогда добрая воля? Нет её и быть не может пока вопрос о сносе дома не будет решаться ста процентами голосов, как того требует и конституция, и жилищный кодекс. Ещё интереснее и сложнее с принуждением. Мало того, что волеизьявление посторонних людей по сути прямо принуждает несогласных расстаться со своей собственностью, пойти на её замену, так это принуждение к реновации ещё и косвенно выражено в виде: а) тотальной односторонней пропаганды; б) неравного доступа к обсуждению; в) несимметричности входа в реновацию и выхода из неё, когда для входа нужно нажать кнопку, а для выхода провести труднейшую операцию (ОСС); г) шантажа в формате запугивания будущей аварийностью со всеми вытекающими из этого последствиями.

Далее законность, Галина Петровна. Ну, как же так, какая ещё законность? На эту минуту закона нет вовсе, но уже проводится незаконное голосование за «вхождение» в несуществующее в правовом поле НЕЧТО, работают незаконные выездные точки мфц для проведения этого голосования, и всё это происходит на фоне вопиющего конфликта интересов, когда вся цепочка процедур изготовлена одним единственным интересантом без какого либо независимого контроля и аудита. Наконец, сам законопроект, принятый в первом чтении, вами же и раскритикован, Галина Петровна, за его несоответствие конституции, ЖК, и ко второму чтению ключевая проблема о непонятно какой «государственной нужде» и согласии каждого без исключения собственника так и не была решена, не говоря уже о менее важных, но не менее болезненных проблемах.

Экономическая целесообразность – это вообще самое интересное, Галина Петровна. За последние несколько месяцев обществу так и не предъявили технико-экономическое обоснование реновации в каком-либо самом примитивном формате. Как оно, это общество, не умоляло показать что-нибудь – не показали. Ни Сергей Собянин, ни Юлиана Княжевская, ни ОП Москвы, ни кто-либо ещё не явил миру папочку с выводами независимой или даже зависимой (хоть так) комиссии о проведенных сплошных исследованиях жилого фонда, о невозможности ремонта, о необходимости скорейшего поквартального сноса и т.д. Целесообразность в буквальном смысле обосновывается фотографиями чьих-то осыпающихся балконов, словами про сотни тысяч чьих-то гневных писем и отсылками на каких-то бесфамильных экспертов. И экономики проекта тоже нет, где цифры-то, где математика реновации? Ничего нет.

Вы уж меня извините, Галина Петровна, но это сапоги всмятку, а не добровольность, законность и... что там ещё вы наговорили про реновацию. При всём к вам уважении.

Источник https://t.me/sergemakko/1991

AnaRender