Вот Яблоко пишет в своей предвыборной программе: «– мы за территориальную целостность Украины; – мы считаем, что Крым принадлежит Украине, его аннексия незаконна и должна быть отменена; мы считаем, что будущее Крыма должны определять жители полуострова на основе соответствующего законодательства.Мы не считаем законным референдум, спешно и вне всяких правил, законов и норм проведенный под «охраной» российских вооруженных сил».
И эта запись чрезвычайно странная. Ну я уж молчу о том, что такое положение будет, мягко говоря, непопулярно и едва ли поможет Яблоку преодолеть хотя бы 3%-ный барьер. Но это ладно — спишем на политическую принципиальность и на то, что «пусть горит мир, но торжествует закон».
Более непонятно другое: неужели в самом Яблоке не понимают, что в этих их трех пунктах первые два противоречат третьему? Они же в итоге умудрились сформулировать так, чтобы вызвать бешеную ярость сразу у обоих лагерей — и у россиян с «крымнаш», и у щирых украинцев вместе с проукраинцами! Трудно назвать такой подход иначе, как изощренным политическим самоубийством.
В самом деле, разберем «яблочные» тезисы подробнее. Итак — они признают присоединение Крыма к России незаконным. Ок. Но незаконным с точки зрения какого закона? Очевидно, украинского. То есть яблочники (как, впрочем, и почти весь мир) признают в этом вопросе приоритет украинского законодательства. Ок.
Но что они пишут дальше?! «будущее Крыма должны определять жители полуострова на основе соответствующего законодательства». Сразу, опять же, вопрос: на основе «соотвествующего» — это какого законодательства? Соответствующего чему? Вряд ли российского. Значит, украинского (но тогда почему бы так и не написать прямо?). Но тогда — сразу прикол: по УКРАИНСКОМУ законодательству «жители полуострова» никакого «будущего Крыма», то есть его принадлежность, определять НЕ ИМЕЮТ (и не имели) права!
Нам же еще в 14-м году прожужжали все уши: решение об отделении какой-то территории от Украины, по украинской Конституции, должно приниматься только… на всеукраинском же референдуме. То есть сами по себе жители Крыма, проголосуй они хоть на самом наичестнейшем референдуме в полном составе, включая грудных младенцев, 100% за выход — все равно, по украинскому законодательству, ничего бы не «решили» — то есть любой локальный референдум, что бы он «про выход» не решил, с украинской точки зрения юридически ничтожен.
И это положение на Украине вполне «рабочее»: оно, в частности, позволяет им даже не рассматривать любые попытки провести в «донецких республиках» любого рода референдумы по типу крымского.
То есть, по сути, о чем говорит «Яблоко» в своей программе? О том, что украинское законодательство нарушать нельзя… но, типа, если очень хочется, то все же можно. И если, мол, провести в Крыму некий повторный, но «правильный» (??) референдум — то все будет тип-топ. С чего бы вдруг — хочется как-то по-дружески спросить старика Явлинского. С точки зрения какого законодательства?! Ответ очевиден — «соответствующего».
И последний штришок к портрету — трогательное непризнание крымского референдума, «потому что он прошел под дулами российских автоматов». Что соседствует с предложением «жителям Крыма» еще раз «определить свое будущее». Надо понимать — после вывода оттуда российских войск и ввода обратно украинских (а ведь украинских гарнизонов в Крыму было ох как немало!) Вопрос: а референдум «под дулами украинских автоматов» Яблоко признает классным и правильным? А в чем разница? В том, что эти автоматы «родные»?
Однако, если жители голосуют за выход из метрополии, по крайней мере для части из них, голосующих «за выход», эти автоматы точно не родные. Как быть с этим?
Не дает ответа.
В общем, перед нами довольно нелепая попытка Явлинского усидеть на двух стульях. «И нашим, и вашим». Если уж он такой поборник «законности», надо было и написать так как есть «по-украински»:
«– мы за территориальную целостность Украины;
– мы считаем, что Крым принадлежит Украине, его аннексия незаконна и должна быть отменена;
— Россия должна выйти из Крыма, отдать все и забыть обо всем, как о кошмарном сне».
А получилось в итоге как в книге моего любимого Лоренца: он там описывал свою дочку, которая хотела «помирить» двух домашних псов, соперничающих меж собой за ее внимание. Маленькая девочка из самых лучших чувств поставила псов рядом с собой и стала гладить обоих ОДНОВРЕМЕННО, приговаривая: «ну что вы, что вы, я же вас обоих люблю!» Как философски заметил Лоренц, «каждый пес, естественно, видел лишь то, что гладят его соперника — и не мог вынести этого зрелища». В итоге собаки сцепились прямо над упавшей девочкой (к счастью, обошлось без травм).
Явлинский тоже решил погладить всех — и крымнашистов, и заукраинцев. Но озвереют в итоге и те и другие.
Источник: http://sapojnik.livejournal.com/2225551.html