Навальный сейчас вовсю пиарит свою очередную «смелую инициативу» — ограничить стоимость служебных автомобилей для чиновников цифрой 1,5 миллиона руб. Больше — ни-ни! Лавры Бориса Немцова, видать, все-таки не дают ему покоя. Правда, Немцов в 1997 году, насколько я помню, требовал не ограничения стоимости, а пересаживания чиновников на отечественные авто.
Впрочем, по сути-то оба предложения направлены на одно и то же. Пересадят ли чиновников на служебные «Жигули», или ограничат стоимость закупок автотранспорта — всё выйдет одно: экономия бюджета. Соответственно, и инициативу Навального ждет та же участь — ее заклеймят «популистским шагом» и заболтают. То есть практического смысла, кроме пиара, никакого. Да и пиар сомнительный — вон, Немцову он как-то не особо помог в плане всенародной любви.
В связи с этим я никак не могу понять, почему ж так робко. Какие полтора «лимона»? Зачем повторять зады за Немцовым?
Почему не поставить вопрос ребром, а именно: ЗАЧЕМ ВООБЩЕ ЧИНОВНИКАМ СЛУЖЕБНЫЕ МАШИНЫ??
Вот это был бы крутой заход! И ведь действительно — зачем? Это ж не что иное, как привилегия. А с какой стати, собственно?
Надо чиновнику куда-то срочно поехать по городу, которым он как бы управляет и о чьем благосостоянии заботится? Ну так ради бога — пусть ныряет в метро. Есть еще автобусы, троллейбусы. Маршрутки, наконец. Как вы думаете: если бы Собянин каждый день ездил на работу на маршрутке — стал бы он так яростно бороться против этого (крайне удобного) вида транспорта?
Нет — а какие, собственно, есть аргументы «за» то, чтобы у чиновников был «служебный транспорт»? Много совещаний «на местах»? Ну так и что? А люди-то как живут? Не все ж, как программисты какие, сидят в офисах целыми днями, уткнувшись в экран монитора! Другим тоже ездить приходится, и немало. Ничего: на автобус — и вперед!
А у кого-то, конечно, и личная машина. Ну что ж — хозяин-барин. Хочет человек ездить по служебным делам на личном авто — пусть ездит. Но я бы никакой «компенсации» или амортизации за это чиновнику не давал. В конце концов, это ж его личная причуда, не так ли? Пусть ездит! За свой счет.
Какие еще аргументы? Что? Безопасность? Террористы нападут в метро? Ну, во-первых, террористы, если захотят, и на черный «Мерседес» нападут, тут личное авто не панацея. А во-вторых — ну, пришьют в автобусе какого-нибудь заместителя мэра или замначальника департамента природопользования. Печально, конечно, я вообще противник насилия. Но это что, разве аргумент? А если слесаря Иванова в автобусе прирежут — это разве нормально, типа, так оно и должно быть? Мне кажется, тоже нет.
А коли так — может, нам тогда и всем слесарям Ивановым выделить личный автотранспорт ради безопасности? Нет? Говорите, всем слесарям он уже выделен, «автобус» называется? Согласен. Но тогда пусть в нем и заммэра ездит, вместе с самим мэром; в конце концов, его безопасность ничем не ценнее безопасности других жителей.
В общем, если отойти от шока, вызванного новизной и инновационностью предложения — мы увидим, что никаких РАЦИОНАЛЬНЫХ аргументов, оправдывающих само наличие «служебного автотранспорта» у чиновников, мы не просто не найдем. А это ведь не только сами автомобили (неважно, за какую цену!) Это еще и гаражи, в гаражах целый штат механиков, заправщиков да уборщиков! Это еще и «персональные водители», которые, вишь ли, рулят, пока «тело» обдумывает «задачи государственной важности». Цирк. Все — из бюджетных средств. ДОКОЛЕ?
Вот бы, в общем, какие инициативы выдвигать — а не ерундой заниматься, типа, за 1,5 «лимона» покупать машину кошерно, а за 2 — уже грех. НИ ЗА СКОЛЬКО нельзя. Вот это — по-нашему!