А вы, конечно, знаете ответ и поспешите его назвать. Конечно, пролетарий. «Шариков» и быдло. Вы это точно знаете? Почему? Потому что Булгаков так написал?
Дескать, ни сахарозаводчик, ни купец, ни он, добрый доктор айболит, никогда чужого не возьмут. Ай-ай, наивный профессор. Да с чего он это взял?
Давайте вспомним оригинал:
«…На нем есть теперь калоши, и эти калоши… мои! Это как раз те самые калоши, которые исчезли весной 1917 года. Спрашивается, кто их попер? Я? Не может быть. Буржуй Шаблин? (Филипп Филиппович ткнул пальцем в потолок.) Смешно даже предположить. Сахарозаводчик Полозов? (Филипп Филиппович указал вбок)».
Позвольте указать профессору, что богатый капиталист потому и богат, что умеет тянуть все, что плохо лежит. Калоши ему до поры не нужны, а плохо лежащий заводик бедного конкурента — будьте любезны. Ну, и потом уже калоши… в разруху пригодятся и кони.
Нет доказательств, что буржуй калоши не брал!
Почему не снимают калоши на лестнице? Необразованны, некультурны. Спрашивается, кто их развратил? Кто сделал тупыми и не привил мотивацию учиться? Товарищ Ленин? Не может быть. Предатель-проститутка Троцкий? Смешно даже предположить. Усатый злодей? Да я вас умоляю.
Белорукие же белогвардейцы нормально так нажились в годы «разрухи», каковую поддерживали, потому что погасить бунт «шариковых» можно было быстро, если бы не начали меж собой власть делить.
Кто грабил храмы? Товарищ Ленин?
Кто стоит на фото в алтаре разграбленной церкви — красные? Присмотритесь.
Понимаете ли, ТАКИЕ могли и калоши спереть. Вы знаете, сколько ценностей они вывезли за границу? Не личные ценности, не свое.
А кто, скажите мне, прекратил грабеж и вместе с пропагандой атеизма так же спас и белокаменную церковь в Коломенском, и Зачатьевский монастырь, и домонгольские храмы России? Профессор Преображенский? Я вас умоляю, профессор к тому времени в Париж утек. Либо получал жалованье от своих советских покровителей и лечил партийную элиту.
За Шарикова как-то немного обидно.
Сами сделали, сами еще и жалуются. И, между прочим, Шариков ничем не хуже «девицы в чулках», которую притащил в квартиру профессора «проживать». И она не лучше — вполне пара. Но девица автору приятна, а Шариков нет. Несправедливо. Все люмпены, так все.
А калоши вообще, может, буржуй свистнул. Спеша на отходящий пароход истории.
Источник: https://ilyavaliev.livejournal.com/7803171.html