Ситуация с террористической организацией «Исламское государство» на деле служит лучшим доказательством несовершенства доктрины управляемого хаоса, в рамках которой американцы пробавлялись «цветными революциями». Казалось бы чего проще, бери недовольных радикальных исламистов, подвязывай их к «демократическим демократам» и вот он удобный тандем для свержения очередного автократического режима, который вчера еще был рукопожатным, а сегодня стал неудобен и ненужен.
Но существенным изъяном данной концепции оказалось то, что потенциальные марионетки так или иначе стремятся к обретению политической субъектности. И если «демократические демократы» в основном висят на ниточках экономического, политического и военного контроля, то радикалы исламистского толка, в своих мечтаниях видят себя отнюдь не в роли американских марионеток, а в роли очередных строителей Великого Халифата, который покатится во все стороны завоевывать земли неверных.
И ведь казалось бы опыт Талибана, с которым США безуспешно воевали 10 лет должен был научить американцев уму-разуму, но нет — во второй волне «цветных революций» на Ближнем Востоке и Северной Африке, они открыто сделали ставку на исламских фундаменталистов, как инструмент ликвидации неудобных режимов. Результаты оказались впечатляющими.
В Мали местные «исламисты» распоясались настолько, что с молчаливого одобрения США Франции туда пришлось вводить войска, чтобы не допустить свержения местного марионеточного режима и поддержать местный колониальный порядок.
В Ливии исламисты раскололи страну, отделившись де-факто от нее вместе с нефтяными месторождениями и терминалами, занимаясь продажей нефти на черном рынке и даже таким явным врагам США как Северная Корея. Подконтрольное американцам местное правительство бессильно грозит покарать негодников, но вместо этого погрязло в разборках с другими группировками, которые между делом даже захватывают посольство США.
В Египте после прихода к власти «Братьев-Мусульман», США были вынуждены поддержать военный переворот и массовые убийства, лишь бы избавиться от «Братьев» (которых они на Тахрире вполне поддерживали), чтобы привести к власти все тех же военных, которых свергали на Тахрире.
В странах Персидского залива так и вовсе пришлось закрывать глаза на кровавые подавления выступлений исламистов, которые помогала давить Саудовская Аравия.
В Сирии так и вовсе показательно получилось — снабжавшиеся для борьбы с Асадом исламисты, сначала начали валить «демократических демократов» вместе с «недемократическими недемократами» Асада, а затем принялись и за тех «бородатых людей с Кораном и АК-47», которые с точки зрения их трактовки ислама оказались недостаточно чисты.
В итоге, они откусили кусок от Сирии, а затем и кусок Ирака управляемого американскими марионетками, создав тот самый Новый Халифат, о котором давно предупреждали.
Казалось бы, в рамках «доктрины управляемого хаоса» склонной объяснять любые телодвижения США наличием некоего «хитрого плана» (ну вы в курсе про хитрые планы Януковича и Путина, думаете у Обамы с Пентагоном нет своего «хитрого плана»?), это было бы выгодно США, так как ИГИЛ даже выйдя из под контроля, разрушала существующие государства в рамках известной карты 2007 года.
Но парадокс состоит как раз в том, что США вместо того, чтобы наблюдать как ИГИЛ решает поставленные в 2007 году задачи, ныне собирают коалицию против ИГИЛ и открыто заявляют, что не допустят никаких Халифатов. То есть мешают реализации тех целей, которые на деле решает ИГИЛ разрушая соседние государства. Ну еще бы они это допустили, события явно вышли из под контроля и реконфигурация Ближнего Востока рискует пройти не так как это видят в Вашингтоне, а так как это видят бородатые люди с Кораном. Спешная попытка привлечь Иран на подавление гнойника Халифата успехом не увенчалась, Иран не спешит таскать каштаны из огня для американцев, поэтому те поупирались для приличия, но в конце концов были вынуждены уступить давлению местных сателлитов, которые уже полгода вопят, что США обязаны защитить их от Халифата и грубо говоря убрать за собой — мол, вы же сами ИГИЛ вскармливали, вот и убирайте.
Американцам совершенно не с руки сейчас втягиваться еще в одну войну (во все том же несчастном Ираке), поэтому под это дело собрали коалицию, начали вооружать иракскую армию (даже Россия поучаствовала — что не удивительно, из Халифата уже звучали угрозы, что покончив с наймитами американцев и кровавым Асадом, примутся за Кавказ) и уже начали наносить авиаудары, де-факто втянувшись в войну с Халифатом. При это кулуарно пришлось идти на контакт даже с ненавистным Асадом, который причудливым образом оказался для США ситуативным союзником в борьбе с ИГИЛ, даром что обе стороны друг друга продолжают публично поливать. «Сирийскую свободную армию» так и вовсе приходится спешно вооружать даже не против Асада, а против ИГИЛ.
В общем, очередной «хитрый план» привел к неожиданным последствием, бывший инструмент обрел политическую субъектность и начал строить свое «чудесное» будущее с отрубленными головами и массовыми убийствами. Теперь этот проект судорожно пытаются закрыть, потому что шутки-шутками, но если Халифат окрепнет и увеличит свою армию за счет обнищавшего населения и захваченной техники у армий местных автократов, то анонсируемые походы под черным или зеленым знаменем на соседние страны станут вполне себе суровой реальностью, причем пострадают все — от враждебного США Асада, до завязанных на США шейхов Персидского Залива. Для деятелей воюющих под черными знаменами ИГИЛ, что те, что другие — неверные и пособники неверных. Поэтому с одинаковым рвением они будут убивать иностранных журналистов, «демократических демократов» солдат Асада, местных христиан или недостаточно радикальных исламистов. Просто потому,что те мешают достижению цели — построению исламского супергосударства на принципах шариата с ядерной бомбой в обнимку.
В среде корпоратократии и глобалистов был очень популярен термин «новые кочевники» отражавший зарождение отдельного человеческого подвида «глобального человека». В рамках
этой логики, Халифат это «новые варвары», которые сознательно уничтожают цивилизацию в западном понимании этого слова и являются по сути полярной антитезой американской концепции мироустройства. Поэтому собственно и пришлось влезать в очередную войну (заведомо бесперспективную, так как это именно что борьба с последствиями) все там же, откуда совсем недавно пришлось спешно уходить. Разумеется, те кто любят все объяснять с позиций «хитрого планирования» и здесь найдут свою логику, построив какие-нибудь конструкции в духе «США специально взрастили ИГИЛ, чтобы потом с ИГИЛ воевать, на территории Ирака, который итак контролировался США». На деле же, США могли расколоть Ирак и без ИГИЛ. Любители Халифата не требовались и для создания Курдистана для раскола Ирака, Турции и Сирии. Но в упорных попытках свергнуть Асада, США откровенно заигрались и теперь оказались перед лицом последствий, когда тонкая и хитрая игра, столь привычная для США с ее «всемирными шахматными досками» сменилась грубой игрой в «Чапаева», когда оппоненты не передвигают фигуры ухоженными руками, а примитивно смахивая с доски все фигуры — и белые и черные. Хаос стал неуправляемым, поэтому вместо тонких манипуляций, приходится примитивно, в духе Буша-младшего собирать коалицию под очередную войну.
В целом, данная история с Халифатом (которая еще далеко не закончена — далеко не факт, что Халифат смогут заломать) хорошо показывает, что не стоит преувеличивать всесилие американских стратегов и писаться от страха при упоминании «доктрины управляемого хаоса». Американцы лажают и еще как. Недавняя история с упущенным Крымом, так же весьма характерно на это указывает.