Введение налога на тунеядство превратит лодырей в воров

Вадим Трухачев: «Обсуждение налога на тунеядство стоит в одном ряду с возможными запретами презервативов и принудительным укреплением нравственности. Все это является плодами деятельности неуравновешенных личностей, которым просто нужно показать, что они на белом свете существуют. Абсурдность налога очевидна. Сам по себе налог – это плата за то, что ты владеешь собственностью, либо за то, что ты получил некий доход. А из чего тунеядец должен платить в бюджет? Из пенсии бабушки-старушки, у которой он сидит на шее? Такие предложения – это пустое сотрясание воздуха».

Министр труда и социальной защиты Максим Топилин заявил, что Россия пока не готова к введению налога на тунеядство. Как пояснил представитель правительства изданию «Интерфакс», подобные разговоры в обществе возникают, вероятнее всего, от чувства несправедливости, что работающим людям через отчисление налогов приходится содержать тех, кто о работе и не помышляет.

В связи с этим Топилин предложил значительно изменить способы распределения пособий по безработице. Так, граждане, имеющие хороший профессиональный стаж будут получать больше, чем те, кто имеет неофициальный заработок или вообще избегает трудовой занятости. Однако такой проект может быть принят не ранее 2018 года, отметил министр.

Напомним, 12 мая заместитель Топилина Андрей Пудов сообщил об обсуждении опыта соседней Белоруссии по материальному наказанию трудоспособных, но официально не работающих граждан. Правительство Лукашенко уже ввело налог примерно в 200 долларов на тех, кто избегает полагающихся отчислений в бюджет. Тогда пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков прокомментировал, что в правительстве России пока нет единой позиции по этому вопросу, поэтому о конкретных шагах говорить преждевременно.

Теперь же альтернативой белорусскому опыту стал новый законопроект, предложенный министерством труда 27 мая. По нему сумма пособия по безработице будет увеличена, однако уменьшится число граждан, которым полагается подобный трансфер. Таким способом власти РФ попытаются бороться с тунеядцами.

На эту тему корреспонденту «Мосмонитора» интервью дал один из известнейших столичных журналистов и обозревателей Вадим Трухачев.


— Власти включили «задний ход», поняв всю абсурдность «налога на тунеядство»? Или просто вспомнили, что скоро парламентские выборы, а потому лучше не драконить электорат?

— На мой взгляд, тут дело немного в другом. Обсуждение налога на тунеядство стоит в одном ряду с возможными запретами презервативов, борьбой со СПИДом и принудительным укреплением нравственности. Все это является плодами деятельности неуравновешенных личностей, которым просто нужно показать, что они на белом свете существуют.

Абсурдность налога на тунеядство очевидна. Во-первых, налог – это плата за то, что ты владеешь собственностью, либо за то, что ты получил некий доход. А из чего тунеядец должен платить в бюджет? Из пенсии бабушки-старушки, у которой он сидит на шее? Такие предложения – это пустое сотрясание воздуха.

Во-вторых – а почему мы не в состоянии обеспечить людей работой? Многие из числа моих знакомых сидят без работы, причем, это профессиональные люди, например, художники. Мелкие фирмы позакрывались, и бывшие работники в нынешних условиях не могут нормально трудоустроиться. При этом официальная позиция властей – что у нас все не так уж и мрачно. И когда повсеместно идет такое вот искажение смысла происходящего, как раз возникают предложения об экстраординарных поборах, таких, как налог на тунеядство.

Особое впечатление все это производит на фоне высказывания Медведева «денег нет, но вы тут держитесь, здоровья вам!», адресованного пенсионерке из Крыма. Налога на тунеядство быть не может априори, потому что тунеядцу просто платить не из чего. К тому же в стране с рыночной экономикой всегда есть некое количество безработных.


— Как Вы относитесь к новой инициативе Минтруда?

— Дело в том, что как ни распределяй эти так называемые пособия, на них жить нельзя, как, например, сейчас невозможно прожить на студенческую стипендию. Когда я начинал учиться, у нас была стипендия 40 рублей, и еще 15 рублей доплачивали, и на эти 55 рублей многие люди реально жили. Тройку получать было недопустимо, так как можно было лишиться действительных средств к существованию. А сейчас студенческая стипендия где-то порядка полутора тысяч, насколько мне известно. Она такая же мизерная, как и на пособие по безработице, и выжить на это нельзя! К тому же эти суммы будут выплачиваться далеко не пожизненно. И от того, что сейчас еще что-то перераспределят, окажется, что еще меньшее число людей получат эту чуть увеличенную на копейки подачку.

К сожалению, все это делается не ради людей, а ради электората, о котором традиционно начинают вспоминать перед выборами. Надо же чем-то занять слух избирателей, все равно же никто не понимает, что вещают наши госдеятели. Вы можете сказать, чем отличается накопительная часть пенсии от страховой? В этом разбирается, максимум, один из ста человек. И поэтому и происходят какие-то высказывания ради видимости заботы о нас. Существует легенда, что в кабинете Сталина никогда не гас свет, чтобы люди, случайно в любое время суток оказывавшиеся на Красной площади, видели огонек и думали, что вождь пребывает в заботах о них. Сейчас ситуация именно такая.


— Почему очередное ноу-хау от Минтруда откладывают до 2018 года? После президентских выборов будут бороться с «несправедливостью», чтобы сейчас не портить одному человеку имидж доброго царя?

— Сейчас действительно очень многое откладывают, к примеру, увеличение пенсионного возраста будет проводиться только постепенными шажками. Почему непопулярные меры не вводят сразу? Ответ на поверхности – именно потому, что власти нужно сохранить имидж.

Я вообще полагаю, что те цифры, которые нам озвучивают ВЦИОМ, ФИОМ, Левада-центр не слишком соответствуют действительности. Не хочу сказать, что они сознательно врут, но если вдруг вам позвонят и зададут вопрос, вы будете говорить что-то против наших властей? Это нормальная психологическая реакция в нашей стране. Но в Кремле, конечно, есть реальные цифры, которые могут серьезно разниться с теми данными, которые нам преподносятся как официальные. Такая разница, как вы поняли, образуется не из-за каких-то социологических вбросов. Существуют и специальные службы, которые выясняют реальный рейтинг своими методами. Если бы все действительно было так благополучно, то все непопулярные шаги уже давно были бы узаконенны.