Приверженцы ювенальной юстиции в Госдуме выдали напоследок такой законопроект, который шокировал даже детского омбудсмена Павла Астахова, известного своей весьма жесткой позицией в отношении защиты прав детей. Новый закон, по мнению Астахова, «криминализует» российскую семью, что явно идет вразрез с проводимой в стране семейной политикой.
Изменения, вызвавшие критику Астахова, касаются такого преступления, как побои – ст.116 УК РФ. Если перевести формулировки этой статьи на простой, понятный язык, то теперь избить кого-нибудь в первый раз и «не до смерти» можно, рискуя лишь заплатить штраф. Однако если эти несмертельные побои причиняет не постороннее лицо, а кто-то из родственников или опекунов, то он может уже загреметь по этапу на срок до двух лет. Вот и получается, что агрессивный дядя с улицы, подравшись, оплатит штрафную квитанцию и пойдет по этой же улице дальше в поисках новой жертвы, а вот родной папа, «начикавший» сына ремнем по попе, два года будет содержать семью уже из «мест, не столь отдаленных».
«Вместо обещанной либерализации и гуманизации – дискриминация, — возмущается в «Твиттере» детский омбудсмен. — Принятые законодательные изменения носят дискриминационный характер по отношению к членам семьи и противоречат основным задачам государственной семейной политики». Павел Астахов не одинок в своем мнении – его уже поддержали десятки россиян, устроившие акции протеста против нового законопроекта, который, кстати, Госдума уже успела принять.
На эту тему корреспонденту «Мосмонитора» интервью дала депутат Госдумы Ольга Алимова.
— Детский омбудсмен Павел Астахов считает, что принятый Госдумой закон «криминализирует» российскую семью. Насколько оправданны его опасения?
— Конечно, прежде всего я, как мать и как женщина, должна заявить, что насилие в отношении детей – гнусное преступление и должно жестко наказываться. Но, как я понимаю, наш разговор не об этом, а о ювенальной юстиции, которая разродилась очередным юридическим кадавром.
С этой точки зрения я считаю, что ювенальная юстиция очень мало соответствует нашему национальному менталитету. Любое проявление педагогических усилий со стороны родителей, вплоть до окрика, ее фанаты способны превратить в повод для изъятия ребенка из семьи и привлечения его родителей к уголовной ответственности. Ни семье, ни ребенку от этого лучше не станет, так что я вполне разделяю тревогу нашего детского омбудсмена. Лучше направить усилия на что-либо позитивное и продуктивное, например, на то, чтобы научить родителей быть родителями и любить своих детей.
— Вообще, какие последствия может нести введение уголовной ответственности для родителей? Отшлепал ребенка, и пошел по этапу?
— Конечно, семья семье рознь. Бывают абсолютно педагогически беспомощные семьи – мы называем их «неблагополучные». В них, действительно, не признают иных методов воспитания, кроме выбивания мозгов. В отношении таких родителей необходимо принимать жесткие меры воздействия, вплоть до лишения их родительских прав. Но есть и другие, нормальные семьи, в которых тоже порой не обходится без методов «силового воздействия». В этом нет ничего ни позорного, ни страшного – в разном возрасте детям необходимы и шлепки по попе, и подзатыльники, и громкие долгие распекания.
Страшно другое – ювенальная юстиция дает ребенку в руки карательный инструмент против родителей, воспользоваться которым ребенку порой хочется, но возможных трагических последствий этого он не может предвидеть в силу возраста. Не пустил тебя папа поздно вечером на дискотеку — можно «накапать» на него куда надо, будто бы он приставал к тебе с «поползновениями». В результате папа-«педофил» отправляется по этапу, а наказавшая его дочка с трудом осознает, что наказала прежде всего саму себя, да только уже ничего назад не вернуть.
Как бы мы ни стремились «привить» у себя западные правовые нормы, в отношении ювенальной юстиции ничего хорошего у нас из этого не выйдет, а выйдет то, что мы наблюдаем в большинстве т.н. «развитых стран» — насильственная передача детей в приемные семьи, привлечение к их воспитанию каких угодно посторонних людей, только не собственных родителей. Еще раз скажу – все это идет вразрез с нашей семейной политикой и противоречит национальному менталитету.
— Обычно перед выборами Дума предпочитает не принимать непопулярных законов. А тут она откровенно наплевала на мнение избирателей, приняв его в третьем (и окончательном) чтении. Чьи интересы народные избранники могли лоббировать?
— Подозреваю, что закон этот вышел из «недр» «Единой России», судя по быстроте и безоговорочности его принятия. А поскольку «Единая Россия» попросту «рисует» себе мнение избирателей, оно ее ни в коей мере не волнует. Так что она может себе позволить принимать любые законы, даже супер-непопулярные. Повысить пенсионный возраст? — Давайте повысим. Отказаться от индексирования зарплат и пенсий? – Давайте откажемся. Все равно народ одобрит, а если и не одобрит – «отретушируем» его мнение и сделаем какое надо. Даже в преддверии выборов эти люди никого и ничего не стесняются.
— Теперь закон должен рассмотреть Совфед, а следом – и президент. По Вашим прогнозам, какая судьба его ожидает?
— Что-то мне подсказывает, что этот законопроект, раз уж он так легко прошел голосование в Госдуме, будет принят, что называется, «вот здесь, а потом повсеместно» без малейших возражений.