В первый раз за всю российскую историю санкций относительно бывших владельцев банков, которые оказались на грани краха, был предъявлен иск о взыскании ущерба в Лондоне на сумму, равную практически одному миллиарду долларов. Лондонский суд уже заморозил эту сумму из их активов. Таким образом осуществляется действие санируемого ОАО «Открытие Холдинг» банка «Траст» в отношении бывших собственников.
Таким образом, успешный опыт судебного разбирательства с беглыми банкирами в Великобритании, наработанный Агентством по страхованию вкладов (АСВ) в ходе банкротства Межпромбанка, оказался востребован частными санаторами в ходе оздоровления проблемных игроков, а их шансы вернуть выведенное из банка довольно велики.
О том, что санируемое ОАО «Открытие Холдинг» с декабря 2014 года ПАО «Национальный банк «Траст»» начало судиться с бывшими собственниками Ильей Юровым, Николаем Фетисовым и Сергеем Беляевым и их женами в Лондоне, «Ъ» рассказали источники на рынке. По информации «Ъ», иск в Высокий суд Лондона о возмещении ущерба банку был подан 11 апреля. В банке подтвердили эту информацию. В рамках этого иска «Траст» просит возместить причиненный банку ущерб на сумму $830 млн на основании подозрения о том, что господа Юров, Фетисов и Беляев, будучи владельцами банка, выдали кредиты подконтрольным им офшорным компаниям на сумму около $1 млрд (разница между этой суммой и суммой иска объясняется наличием неких залогов по ряду кредитов и потенциальной возможностью по взысканию ряда долгов). В конечном итоге, по данным «Ъ», предполагается, что эти кредиты осели на персональных банковских счетах или же были реинвестированы, в частности, в московскую недвижимость. Пока экс-владельцы банка были у руля, все эти кредиты обслуживались через выдачу по цепочкам подставных фирм новых кредитов от банка. После санации, когда цикл бесконечного перекредитования был разорван, долги стали неоплатными.
По данным «Ъ», свои требования в Лондонском суде «Траст» подстраховал обеспечительными мерами — предварительно полученным там же приказом на арест активов владельцев банка и их жен на сумму иска. Приказ об аресте был вынесен в феврале. Кроме того, в конце января английский суд заблокировал продажу подконтрольного через третьих лиц экс-владельцам банка портфеля столичной недвижимости. Как указывают источники «Ъ», сделка заключалась на нерыночных условиях и предполагала обналичивание недвижимых активов и вывод полученных средств.
«Решение (Высокого суда Лондона.— «Ъ») о заморозке активов бывших акционеров «Траста» подтверждает, что суд считает обоснованным рассмотрение вопроса об их персональной ответственности за кредиты, которые были выданы банком контролируемым ими компаниям, а также за ситуацию, в которой «Траст» оказался в декабре 2014 года и которая привела к необходимости его финансового оздоровления,— сообщил «Ъ» директор блока специальных проектов банка «Траст» Николай Мыльников.— Восстановление проблемных активов является одной из важных составляющих проекта по санации «Траста». Мы ведем судебную работу в различных юрисдикциях — России, Великобритании, Швейцарии, на Кипре — и будем прилагать все усилия, чтобы добиться максимальных результатов». В частности, по сведениям «Ъ», часть швейцарских счетов также заморожена прокуратурой Женевы, которая расследует дело о мошенничестве и отмывании денег. В России в апреле 2015 года возбуждено и расследуется уголовное дело о мошенничестве в особо крупном размере по факту фактического краха банка, в результате чего его пришлось санировать, что обошлось государству в 127 млрд руб. «При этом мы понимаем, что, несмотря на имеющиеся решения о заморозке и аресте активов, мы все еще находимся в начале пути. Это связано с тем, что с момента заморозки актива до его реального взыскания проходят годы»,— резюмировал господин Мыльников.
Если исходить из указанной в иске суммы ущерба, получается, что фактически весь корпоративный портфель «Траста» (на 1 декабря 2014 года, то есть непосредственно перед санацией, составлял 53 млрд руб.) был выдан компаниям, связанным с совладельцами банка. Илья Юров вчера отказался от комментариев, сославшись на то, что его позицию должны представлять адвокаты. С Николаем Фетисовым и Сергеем Беляевым связаться вчера не удалось. Считается, что первые два находятся в Лондоне, господин Беляев — предположительно в США.
Как рассказал источник «Ъ», знакомый с позицией экс-акционеров «Траста», «обвинения они не признают, считая реально связанными с собой только три компании с общей суммой задолженности перед банком порядка 8 млрд руб., из которых половина долга обслуживается». «Все остальные компании принадлежат самому банку, а не его акционерам,— утверждает собеседник «Ъ».— Большинство из них перешли в собственность банка по итогам кризиса 2008 года». Схожая сумма фигурирует и в уголовном деле в отношении экс-владельцев и руководства «Траста» (по предварительным подсчетам следствия, из банка было выведено не менее 7,05 млрд руб.), впрочем, как показывает практика, сумма ущерба — вопрос наличия доказательств (в том числе о реальной подконтрольности офшоров владельцам банка), поиск и сбор которых требует времени. В уголовном деле речь также идет о выводе денег в офшоры.
Кейс банка «Траст» против бывших владельцев в английском суде — прецедент для российского банковского рынка. До сих пор судебных преследований за границей со стороны банков-санаторов в отношении экс-владельцев санируемых банков не было. Отчасти новые владельцы «Траста» пошли по пути Агентства по страхованию вкладов, которое разработало и успешно реализовало в Лондоне громкое разбирательство в отношении бенефициара Межпромбанка Сергея Пугачева. В этом кейса Лондонским судом также были заморожены активы экс-банкира по всему миру на сумму £1,2 млрд. Однако истцом была госструктура, выступающая конкурсным управляющим Межпромбанка в банкротстве (а не частный санатор, занимающийся оздоровлением). А сама заморозка в качестве обеспечительной меры была произведена в поддержку не английского (как в случае с «Трастом»), а российского разбирательства — о привлечении господина Пугачева солидарно с руководством банка к субсидиарной ответственности на сумму 75 млрд руб. В феврале решение российского суда было легализовано в Великобритании.
Выбор английской юрисдикции в случае с «Трастом» логичен, считает управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай. «В случае с Сергеем Пугачевым АСВ требовало привлечения его к субсидиарной ответственности в рамках банкротства Межпромбанка, поэтому процесс шел в российском суде, а здесь другая ситуация, и в Лондонском суде у иска о взыскании убытков гораздо больше перспектив»,— отмечает юрист. Он поясняет, что в России суды неохотно взыскивают убытки, к тому же доказать факт контроля компаний-заемщиков со стороны владельцев банка будет непросто, а в Англии уже наработана практика по «прокалыванию корпоративной вуали». К тому же, судясь в Лондоне, истцам не нужно будет проходить процедуру признания решения из другой юрисдикции в Великобритании, добавляет Юлий Тай.
http://www.kommersant.ru/doc/2962973