Московский

Монитор
Суббота, 25 Сентября 2021 08:02

В деле омского экс-министра здравоохранения Солдатовой не нашли ущерб

0
22 июля 2021 г. 12:58
Андрей Белолипцев
В деле омского экс-министра здравоохранения Солдатовой не нашли ущерб

Нестыковки в материалах уголовного дела в отношении экс-министра здравоохранения Омской области Ирины Солдатовой, которую обвиняют в превышении полномочий при закупках медоборудования в пандемию, позволяют ее защите обратиться с ходатайством о прекращении уголовного преследования, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Бывшей чиновнице вменяют организацию закупок по завышенной стоимости. Но материалы проверки управления федерального казначейства, которые легли в основу уголовного дела, оказались несостоятельными: вывод о завышении стоимости закупок основывался на неверном сравнении оборудования, а так же не учитывал скачок цен в пандемию, при этом расчет ущерба был поручен, не имеющему соответствующей квалификации эксперту. Следствие, однако, пока продолжает опираться на материалы этой проверки.

30 июня 2021 года в очередной раз был продлен срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении Ирины Солдатовой – до 30 августа 2021. Однако ее защита намерена обратится с ходатайством о прекращении уголовного преследования экс-главы регионального Минздрава.                                           

Уголовное дело в отношении бывшей чиновницы было возбуждено 30 ноября 2020 года. На должности областного министра здравоохранения Ирина Солдатова работала с 2 апреля по 6 ноября 2020-го. Региональное управление СКР считает, что она и «неустановленные лица» - сотрудники министерства и Дирекции превысили полномочия, которые повлекли тяжкие последствия (п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ). Следствие полагает, что «не позднее» 8 апреля 2020-го Солдатова и неустановленные следствием лица превысили полномочия при подготовке и заключении госконтрактов с пятью юрлицами – ООО «Инфомед», ООО «Линкос МК», ООО «УникХелс», ООО «НьюМедТех», ООО «НикМед». Речь идет о поставках оборудования для медучреждений, перепрофилированных для лечения больных коронавирусом, - в том числе об аппаратах искусственной вентиляции легких. Сумма ущерба от заключенных якобы по завышенным ценам госконтрактам превысила 105 млн руб., полагают в региональном управлении СКР.

Но в ходе расследования в уголовном деле обнаружился целый ряд нестыковок. Похоже, у СКР не было оснований для его возбуждения: в деле нет ущерба, который вменяет Солдатовой следствие. Дело в том, что вывод о якобы нанесенном ущербе и совершенном преступлении основывался на проверке Управления федерального казначейства (УФК) по Омской области, при проведении которой были допущены методологические ошибки, которые повлекли неверные выводы. УФК при расчёте начальной максимальной цены контракта, сравнивало несравнимое оборудование, отличающееся по техническим характеристикам, которые напрямую влияют на цену оборудования. При этом, к сравнению брали контракты которые были заключены либо сильно ранее, либо значительно позже, исследуемого периода.

Об этом четко высказался специалист, проводивший рецензию на акт УФК:

Основываясь на положениях закона и утвержденной методологии расчета, НМЦК, определенные комиссией УФК по Омской области, некорректны и методологически неверны по следующим причинам:

- Для сравнения используется оборудование разного класса качества, с существенными отличиями в характеристиках и комплектации, что является грубейшей методологической ошибкой, сравнение аппаратов разных моделей и марок не является релевантным и показательным (нарушение п.3 вышеприведенной методологии, о сравнении идентичных товаров);

- В случае сравнения однородных, но не идентичных товаров, согласно п. 2 методологии, необходимо было применить коэффициенты или индексы для учета различий в характеристиках товаров. Данное требование не было выполнено, налицо несоблюдение требований закона;

- В рамках проведения самостоятельных расчетов НМЦК, представители комиссии отбирали в качестве аналогов контракты с самой низкой ценой поставки, что является умышленным занижением стоимости относительно среднерыночной.

20 марта 2020 года Минфин РФ, МЧС и ФАС опубликовали совместное письмо-позицию о проведении закупок в пандемию. Документ фактически отменил конкурсные процедуры в госзакупках, разрешив больницам, региональным минздравам и другим органам власти покупать товары и услуги у так называемого «единственного поставщика». Для госзакупок коронавирус был признан «обстоятельством непреодолимой силы» и «чрезвычайной ситуацией» на 2020 год с возможностью продления, пока будет сохраняться режим повышенной готовности.

При этом, Минздравам субъектов Федерации было поручено развернуть  ковидный коечный фонд и срочно обеспечить больницы реанимационным оборудованием, согласно Стандартам оснащения отделений анестезиологии и реанимации, в том числе аппаратами ИВЛ.

Соответственно Омский Минздрав производил запрос коммерческих предложений у поставщиков – как то предписывает сделать ФЗ «О контрактной системе». При этом, оборудование было куплено по среднерыночным на тот момент ценам – с учетом подорожания во время первой волны пандемии. Но не по средним ценам в момент проведения проверки в конце 2020-го, когда больницы уже были обеспечены всем необходимым.

Тем не менее, получив результаты проверки 25 ноября 2020 года, Омское управление СКР уже через пять дней возбудило уголовное дело. Следствие не стало проводить ни свою полноценную проверку, ни экспертизу.

Сейчас Ирина Солдатова является единственной обвиняемой по делу. Виктор Бабиков по-прежнему находится в статусе подозреваемого, а иные лица в деле не фигурируют вовсе. Таким образом, пока неясно, о какой «группе лиц», совершивших преступление, говорит следствие. Изменение статуса на обвиняемую также было произведено следователем исключительно на основании имеющейся на тот момент некомпетентной экспертизы, вновь без учета рецензии и ходатайств со стороны защиты. Такие действия органа предварительного следствия свидетельствуют об исключительно обвинительном уклоне проведения следствия, лишают Ирину Солдатову права на защиту и нарушают один из основополагающих принципов уголовно-процессуального кодекса – презумпцию невиновности, устанавливающую, что лицо считается невиновным, пока его вина в совершенном преступлении не будет доказана в порядке, предусмотренном законом.

29 января Ирина Солдатова была арестована заочно, это было сделано намеренно, чтобы закрыть фактически возможность её въезда в страну, поскольку ни один здравый человек, уверенный в своей невиновности, не захочет добровольно быть арестованным и на период следствия содержаться в СИЗО по абсурдному обвинению. 

Суд, рассматривающий обвинения против человека, не должен являться органом уголовного преследования, не должен выступать ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты, не должен исполнять их функций (ни полностью, ни частично), а должен являться органом независимого, беспристрастного, объективного, всестороннего и законного рассмотрения вопроса обоснованности/необоснованности (доказанности/недоказанности) обвинений, предъявленных обвиняемому. Однако мы соблюдения данного принципа в рассмотрении этого уголовного дела не видим. Ведь до настоящего момента Управлением СКР по Омской области не представлено ни одного документа, достоверно и объективно доказывающего наличие и величину ущерба, однако судом данный факт был проигнорирован и поддержана сторона обвинения.

Стоит отметить, что задолго до возбуждения уголовного дела она, воспользовавшись своим конституционным правом на свободу передвижения, выехала из России, но продолжает общаться со следствием и отвечать на все обвинения. Более того, к материалам уголовного дела приобщен адвокатский опрос, в котором Солдатова И.Г. подробно ответила все пункты обвинения, что вызвало большое неудовольствие следствия. Суд, при избрании меры пресечения, достаточно формально подошел к своим обязанностям и не учел целый ряд обстоятельств, делающих невозможной избрания меры пресечения в виде содержания под стражей Ирины Солдатовой, в том числе, не учел он и бездоказательность заявлений следствия о «возможном давлении» обвиняемой на свидетелей – это не подтвердили даже сами свидетели обвинения.

Но все же главным вопросом в деле остается наличие ущерба. После возбуждения уголовного дела была проведена судебная экспертиза. Которая вызывает еще больше вопросов, поскольку была поручена эксперту, который ранее не проводил подобных экспертиз. Ее доверили эксперту Владимиру Москвину из ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива»». Владимир Москвин – специалист по определению стоимости автомобилей и недвижимости, следует из открытых источников. Медицинское оборудование он никогда не исследовал – у него попросту нет соответствующей квалификации и образования. Защита Ирины Солдатовой пыталась заявить отвод такому эксперту, но ее доводы были проигнорированы.

Тогда представители защиты заказали еще одну экспертизу в крупном независимом экспертном учреждении, а так же были сделаны рецензии на заключение эксперта Москвина, которые позволяют назвать расчет рыночной стоимости, произведенный Экспертом, некорректным и не отражающим реальную рыночную стоимость оборудования, при этом Экспертом допущены грубые ошибки в методологии вкупе с умышленным искажение первоисточника, на который делает ссылку эксперт.

Новая экспертиза стороной защиты была проведена абсолютно по всем контрактам с использованием «ковидных средств». Эксперт пришел к выводу, что 93% закупок проведенных Омским минздравом соответствовали среднерыночным ценам на момент заключения контрактов, а 85% из них были даже ниже среднерыночной стоимости.

Заключение независимого эксперта, а также рецензии на заключение Москвина уже приобщены к материалам уголовного дела.

В Арбитражном суде Омской области продолжается рассмотрение дела по иску ООО «НикМед» к Минздраву Омской области о взыскании 396 млн рублей в счет поставленного оборудования по контракту № 205007, на судебном заседании состоявшимся  30 июня 2021, суд по ходатайству представителя Солдатовой привлек ее в качестве третьего лица, в указанный спор. 

В ходе исполнения контракта, Минздравом Омской области была сделана предоплата в размере 172 миллиона, что составляет 30% от всей стоимости контракта. Все оборудование по контракту было поставлено ООО «НикМед» и принято Минздравом Омской области, однако оставшиеся 396 млн рублей, Минздрав оплачивать отказался, мотивируя это как раз тем, что контракт был заключен по завышенной цене, опять же, ссылаясь на акт УФК. При этом сумма, которую вменяют Солдатовой И.Г. еще не оплачена Минздравом поставщику.

Привлечение в качестве третьего лица в Арбитражный спор, позволит реализовать  Солдатовой И.Г. право на защиту.

В предыдущем судебном заседании суд удовлетворил ходатайство Минздрава об истребовании экспертизы стоимости медтехники (выполненной Москвиным), из материалов уголовного дела. По ходатайству представителя бывшего министра суд также истребовал у следствия и рецензии на эту экспертизу, которые показывают отсутствие завышения цены контракта.

Тем временем интерес к делу, которое может осложнить работу ответственных за борьбу с коронавирусом врачей и чиновников, уже проявили в Госдуме. Заместитель председателя комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Оксана Пушкина заявила, что будет «внимательно следить за развитием событий»: «У каждого гражданина есть право на защиту. Я верю в законность и беспристрастность суда и следствия в нашей стране, и Омский регион не должен быть исключением в этом».

AnaRender